Ухвала суду № 9798314, 03.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року справа №2а-24312/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів: Лях О.П.

Юрченко В.П.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю :

представників позивача Холод С.М., Нікітіна А.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 02 грудня 2009 року

у справі № 2а-24312/09/1270

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося ВАТ «Дорстрой» з адміністративним позовом до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 19.01.2009 по 29.01.2009 року фахівцями ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області проведена планова виїзна перевірка з питання дотримання ВАТ «Дорстрой» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року.

Результати перевірки викладені у акті № 261/23/01240893 від 04.02.2009 року.

На підставі проведеної перевірки ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області винесене податкове повідомлення-рішення № 0000162301/0 від 17.02.2009 року про визначення податкового зобовязання з ПДВ за основним платежем 33953,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16976, 50 грн., на загальну суму 50929,50 грн.

Позивач оскаржував вказане податкове повідомлення-рішення в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку, ДПА в Луганській області та ДПА України, але оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення та надіслане податкове повідомлення-рішення №0000162301/3 від 15.07.2009 року.

ВАТ «Дорстрой» зазначає, що незгодно з цим податковим повідомленням-рішенням, вважає його необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України чим порушені його права та інтереси.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року у справі № 2а-24312/09/1270 позовні вимоги ВАТ «Дорстрой» задоволені у повному обсязі:

визнано частково недійним податкове повідомлення-рішення № 0000162301/3 від 15.07.2009 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку в частині донарахування та стягнення з ВАТ «Дорстрой» податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 31497,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 15748,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДПІ в м. Сєвєродонецьку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 02.12.2009 року у справі № 2а-24312/09/1270 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до необґрунтованого та помилкового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Представники позивача наполягали на залишенні апеляційної скарги ДПІ в м. Сєвєродонецьку без задоволення, а судового рішення першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Дорстрой» є юридичною особою, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.09.1998 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01240893, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №16623052, виданого 08.12.1998 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку та свідоцтва №100116611 від 17.05.2008 року, також виданого ДПІ у м. Сєвєродонецьку, адреса місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд.68.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку згідно із ч. 1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Дорстрой» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року та складений акт №261/23/01240893 від 04.02.2009 року, яким встановлені порушення п.п. 7.2.6. п.7.2. Закону України «Про податок на додану вартість» та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за номером №233/2037 (надалі - Порядок) ВАТ «Дорстрой» за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року неправомірно включені до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 31469,67 грн. по податковим накладним з виправленими реквізитами покупця, а саме: індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ - покупця у податкових накладних, оформлених печатним форматом в ручну замінено на реквізити ВАТ «Дорстрой», а саме:

-у травні 2008 року сума ПДВ на придбання бітуму дорожнього 60\90 у кількості 24 тони по податковій накладній №82 від 21.05.2008 року у розмірі 14080,00 грн. від ТОВ «ПКФ Тектімонт», індивідуальний податковий номер 346725712095 м. Лисичанськ;

-у серпні 2008 року сума ПДВ на придбання бітуму дорожнього 60/90 у кількості 22 тони по податковій накладній №1109 від 15.08.2008 року у розмірі 17416,67 грн. від ТОВ «ПКФ Тектімонт», індивідуальний податковий номер 346725712095 м. Лисичанськ.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку за вказані порушення на підставі висновків акту перевірки №261/23-01240893 від 04.02.2009 року винесене податкове повідомлення-рішення №0000162301/0 від 17.02.2009 року про визначення ВАТ «Дорстрой» податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем 33953,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16976 грн., а всього на загальну суму 50929,50 грн.

Позивач оскаржував вказане податкове повідомлення-рішення в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку, ДПА в Луганській області та ДПА України, але оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення та надіслане податкове повідомлення-рішення №0000162301/3 від 15.07.2009 року.

Між постачальником бітуму ТОВ ПКФ «Текнімонт», ідентифікаційний код 34672571 (м. Лисичанськ) та ВАТ «Дорстрой» укладений договір №65/08 від 15.04.2008 року про постачання бітуму для виробничих потреб. Оплата за продукцію здійснювалась з розрахункового рахунку ВАТ «Дорстрой», але в отриманих податкових накладних ТОВ ПКФ «Тенімонт» №582 від 21.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 року були помилково вказані реквізити іншого платника податків - сумісної діяльності ВАТ «Дорстрой» та ТОВ «Склосфера» ідентифікаційний код 318645201, яке має окреме свідоцтво платника податку на додану вартість №100116611, видане 17.05.2008 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку, замість ВАТ «Дорстрой» - 01240893 помилково вказано ТОВ «Склосфера» - 318645201.

ВАТ «Дорстрой» були прийняті заходи щодо усунення цієї помилки, а саме на адресу ТОВ ПКФ «Текнімонт» було направлено лист від 22.10.2008 року - ще до початку документальної перевірки, про зміни у податкових накладних №582 від 21.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 року та ТОВ ПКФ «Текнімонт» були внесені зміни у додаток №5 до податкової декларації з ПДВ як за травень так і за серпень 2008 року.

Здійснення вказаної господарської операції підтверджується укладеним між позивачем та ТОВ ПКФ «Текнімонт» генеральним договором купівлі-продажу нафтопродуктів №65/08 від 15.04.2008 року, податковими накладними №582 від 21.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 року, актами звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Дорстрой» та ТОВ ПКФ «Текнімонт» від 01.02.2009 року, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ВАТ «Дорстрой» за 2008 рік від 25.12.2008 року та від 23.02.2009 року, реєстром отриманих та виданих податкових накладних за травень та серпень 2008 року, платіжними дорученнями №254 від 21.05.2008 року на суму 84480,00 грн. та №458 від 15.08.2008 року на суму 104500,00 грн., свідоцтвами про реєстрацію платників податку на додану вартість №16623052, виданого ВАТ «Дорстрой» 08.12.1998 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку та свідоцтва №100116611 від 17.05.2008 року, також виданого для сумісної діяльності ВАТ «Дорстрой» та ТОВ «Склосфера» ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна має містити зазначені окремими рядками відповідні реквізити, зокрема:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання частково недійним податкового повідомлення - рішення № 0000162301/3 від 15.07.2009 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку в частині донарахування та стягнення з ВАТ «Дорстрой» податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 31497,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 15748,50 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі № 2а-24312/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі № 2а-24312/09/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 08.06.2010 року.

Головуючий