Ухвала суду № 9798142, 17.03.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р.справа № 2а-95/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Ганноченко А.О.

за участю представників :

позивача: Голуб О.Є., довіреність від 05.01.2010р.;

відповідача: Федик О.В., довіреність від 12.01.2010р.;

третя особа: Омельченко Г.Г., довіреність від 01.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»,

Каліфорнія, США

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 06.04.2009р.

у справі № 2а-95/09

за позовом Компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»,

Каліфорнія, США

до відповідача Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю

«АГРОПОСТАЧЗБУТ», м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною і скасування державної реєстрації

та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Компанією «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»заявлено позов до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з включення відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 06.11.2004р. за номером запису 1224120 0000 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 08.11.2004р. за номером запису 1224105 0001 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 15.11.2004р. за номером запису 1224105 0002 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», що не повязані зі змінами в установчих документах, від 23.11.2004р. за номером запису 1224107 0003 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 23.11.2004р. за номером запису 1224105 0004 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», що не повязані зі змінами в установчих документах, від 24.11.2004р. за номером запису 1224107 0005 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з коригування запису № 1224107 0005 004124 про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 24.11.2004р. за номером запису 1224777 0006 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 10.04.2008р. за номером запису 1224105 0007 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», від 10.04.2008р. за номером запису 1224105 0008 004124; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», що не повязані зі змінами в установчих документах, від 10.04.2008р. за номером запису 1224107 0009 004124; зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме, відновити державну реєстрацію змін № 1 до установчих документів ТОВ «Агропостачзбут»(ідентифікаційний код 13423541), вчинену 17.12.2001р. та державну перереєстрацію статуту та установчого договору ТОВ «Агропостачзбут»(ідентифікаційний код 13423541), вчинену 05.06.2001р. у реєстраційній справі № 045209Ю0020029; визнання протиправною та скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеної 04.08.2008р. реєстраційної дії з внесення відомостей про подання фінансової звітності юридичною особою за ідентифікаційним № 13423541 Українсько-Панамське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧЗБУТ», за номером запису 1224169 0010 004124 (відповідно до уточнених позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За наслідками розгляду справи по суті, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2009р. у справі № 2а-95/09 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи чи скасування такої державної реєстрації змін не може бути здійснена з власної ініціативи державного реєстратора, а вчинюється лише за заявою самої юридичної особи або відповідного рішення суду. Щодо скасування державної реєстрації змін на підставі рішення суду, то підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є лише судове рішення про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи і лише за наявності такого рішення суду державний реєстратор має право внести відповідні зміни до державної реєстрації установчих документів юридичної особи. Оскільки жодним з судових рішень, на які посилався позивач, не скасовувалось рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, та не визнавалися повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то у державного реєстратора були відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Українсько-Панамського ТОВ «Агропостачзбут». Щодо вимог, викладених в заяві про збільшення позовних вимог, судом зазначено, що подання УП ТОВ «Агропостачзбут»державному реєстратору документів фінансової звітності є обовязком товариства, згідно до вимог вищевказаного Закону, і державний реєстратор зобовязаний прийняти такий звіт, а прийняття такого звіту здійснюється шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій, але ці дії державного реєстратора не стосуються внесення змін до установчих (статутних) документів юридичної особи, тобто тих дій, на які покладено заборону судами. Судом також зазначено про відсутність у позивача частки у статутному фонді УП ТОВ «Агропостачзбут», у звязку з чим його твердження про порушення відповідачем його прав як учасника товариства є безпідставними.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Компанією «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2009р. у справі № 2а-95/09 та прийняття нової постанови про задоволення позову. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

УП ТОВ «Агропостачзбут»в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується із викладеними в ній доводами та просить оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та в письмових поясненнях. Представник третьої особи підтримав заперечення на скаргу. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених в письмових поясненнях по справі.

У відповідності до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 169 від 17.03.2010р. апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Руденко М.А. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 17.03.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням зборів учасників Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут», оформлених протоколом № 11 від 31.05.2001р., до складу учасників товариства прийнято компанію «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»з долею 99% в статутному фонді. На підставі вказаного рішення зборів учасників внесені зміни до установчих документів, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі 05.06.2001р., реєстраційна справа № 04052092Ю0020029.

На підставі заяви (реєстраційної картки) товариства «Агропостачзбут»та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2004р. у справі № 2/2741, якою зобовязано виконком Дніпропетровської міської ради скасувати державну перереєстрацію від 05.06.2001р. та державну реєстрацію змін № 1 до установчих документів від 17.12.2001р., державним реєстратором 06.11.2004р. здійснено реєстраційну дію за № 1224120 0000 004124 про включення відомостей про юридичну особу Українсько-Панамоське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут»вже без зазначення позивача як засновника цього товариства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2005р. у справі № 2/2741 ухвалу суду першої інстанції від 05.11.2004р. у названій справі скасовано, а провадження у справі закрито.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2005р. визнано недійсною державну перереєстрацію змін до установчих документів Українсько-Панамського ТОВ «Агропостачзбут»шляхом викладення їх в новій редакції та внесення змін в реєстраційну справу № 04052092Ю0020029, вчинену 05.06.2001р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради про утворення ТОВ «Агропостачзбут», учасниками якого є громадянка Стрецька Н.М. та компанія «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»на підставі рішення загальних зборів товариства від 31.05.2001р. Визнано недійсним погодження про відступку частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю від 06.06.2001р., укладене представниками корпорації «WILNORTH INC»та компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC», засвідчене 06.06.2001р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3563. Визнано незаконною участь компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут»з 05.06.2001р.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.006р. вищевказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2005р. скасовано в частині визнання незаконною участі компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут»з 05.06.2001р., відмовивши в цій частині позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верхового Суду України від 13.02.2008р. скасовані рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2005р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2006р., а провадження у справі закрито.

До ухвалення остаточних судових рішень, державним реєстратором на підставі заяв засновників товариства «Агропостачзбут», вчинено реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів цього товариства, а саме: внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 08.11.2004р. за номером запису 1224105 0001 004124; внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 15.11.2004р. за номером запису 1224105 0002 004124; внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 23.11.2004р. за номером запису 1224107 0003 004124; внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 23.11.2004р. за номером запису 1224105 0004 004124; внесено зміни до відомостей про юридичну особу УП ТОВ «Агропостачзбут»від 24.11.2004р. за номером запису 1224107 0005 004124; здійснено коригування запису № 1224107 0005 004124 про юридичну особу УП ТОВ «Агропостачзбут»від 24.11.2004р. за номером запису 1224777 0006 004124; внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 10.04.2008р. за номером запису 1224105 0007 004124; внесено зміни до установчих документів УП ТОВ «Агропостачзбут»від 10.04.2008р. за номером запису 1224105 0008 004124; внесено зміни до відомостей про юридичну особу УП ТОВ «Агропостачзбут»,щ не повязані із змінами в установчих документах від 10.04.2008р. за номером запису 1224107 0009 004124.

Вищевказані реєстраційні дії стали наслідком вчинення державним реєстратором 06.11.2004р. реєстраційної дії за № 1224120 0000 004124 про включення відомостей про юридичну особу Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут».

В подальшому, після скасування рішень суду, які були підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Агропостачзбут»та вчинення реєстраційної дії за № 1224120 0000 004124, позивач звернувся в Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради з листом від 30.05.2008р. про внесення відповідних змін до державного реєстру та скасування наведених вище записів про вчинення реєстраційних дій.

Листом від 20.06.2008р. за № 11/18-294 Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради повідомило позивача про відмову у здійсненні за власною ініціативою будь-яких реєстраційних дій.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що спірні правовідносини сторін виникли в сфері державної реєстрації юридичної особи, у звязку з чим до таких відносин слід застосовувати положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати певний пакет документів, у т.ч. заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів.

Згідно ст.31 цього Закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»свідчить про те, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи або скасування такої державної реєстрації не може здійснюватися з власної ініціативи державного реєстратора, а вчинюється лише за заявою самої юридичної особи або відповідного судового рішення.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, підставою для скасування державної реєстрації змін на підставі судового рішення може бути лише рішення суду, яким скасовано (визнано недійсним) рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання недійсним повністю чи частково змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, з якими закон повязує виникнення обовязку державного реєстратора здійснити скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства «Агропостачзбут». Зокрема, судовими рішеннями, на які посилався позивач, не скасовувались рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів цієї юридичної особи, та не визнавалися недійсними зміни до відповідних установчих документів. Згідно матеріалів справи, реєстраційні дії, які оскаржуються позивачем, були вчинені на підставі пакету документів, перелічених в ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». При цьому, на державного реєстратора не покладається обовязок перевірки дотримання вимог закону при прийнятті юридичною особою рішення про внесення змін до установчих документів.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування державної реєстрації з включення відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів юридичної особи товариства «Агропостачзбут», а також відновлення державної реєстрації змін № 1 до установчих документів ТОВ «Агропостачзбут»та державної перереєстрації статуту та установчого договору ТОВ «Агропостачзбут»у реєстраційній справі, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Дії відповідача у спірних правовідносинах на час їх вчинення відповідали приписам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування державної реєстрації реєстраційної дії з внесення відомостей про подання фінансової звітності юридичною особою УП ТОВ «Агропостачзбут», то слід зазначити наступне.

Наявність ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008р. у справі № 2а-500/08 про заборону виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради здійснювати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи УП ТОВ «Агропостачзбут», а також наявність ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008р. у справі № К25/159-08 про заборону здійснювати реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів названого товариства ніяким чином не впливає на обовязок товариства, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»щодо подання фінансової звітності про господарську діяльність юридичної особи. При цьому, згідно до ст.17 цього Закону, відповідна фінансова звітність міститься в Єдиному державному реєстрі.

Дії ж державного реєстратора по прийняттю фінансової звітності не стосуються внесення змін до установчих документів юридичної особи, на що накладена заборона ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008р. у справі № 2а-500/08 та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008р. у справі № К25/159-08.

Окрім того, судом встановлено, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008р. у справі № 2а-500/08 надійшла до державного реєстратора лише 08.09.2009р., тобто після вчинення реєстраційної дії з внесення відомостей про подання фінансової звітності юридичною особою УП ТОВ «Агропостачзбут».

Отже, вищевказані обставини у їх сукупності свідчать про правомірність проведеної реєстраційної дії з внесення відомостей про подання фінансової звітності юридичною особою.

Щодо питання про право позивача на звернення до суду із даним позовом, то колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.08.2008р. у справі № 4/080-08 визнано недійсну угоду, укладену між компанією «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»та корпорацією «WILNORTH INC»у формі погодження про відступку частки статутного фонду Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут»від 06.06.2001р., яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., за реєстровим № 3563. Сторони за угодою повернуті в первісне становище, де корпорація «Diamonds in the sky International Corp», яка є правонаступником корпорації «WILNORTH INC», є учасником Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбут»з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 99%.

Вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008р.

Під час розгляду справи № 4/080-08 судами було встановлено, що компанія «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC»не могла бути як засновником будь-якого товариства на території України, так і не могла бути стороною при укладенні будь-яких угод на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, встановлені при розгляді справи № 4/080-08, звільнені від доказування при розгляді справи № 2а-95/09.

Вищенаведене свідчить про відсутність порушення відповідачем прав позивача як учасника УП ТОВ «Агропостачзбут», у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Позивачем обрано невірний правовий спосіб захисту свого права.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч ст.71 КАС України позивачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. В той же час відповідачем доведена правомірність своїх дій у спірних правовідносинах. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Компанії «XANADU PROPERTY HOLDINGS, LLC», Каліфорнія, США залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2009р. у справі № 2а-95/09 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2010р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя М.А. Руденко

Суддя О.В. Юхименко