Постанова № 97966345, 29.06.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/300/21

Провадження № 3/353/148/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року о 11 год. 30 хв. між населеними пунктами с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області та с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем DEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 20.04.2021 року біля 11 год. 30 хв. він рухався в напрямку с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області, його зупинили двоє осіб, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, і між ними почалася суперечка та бійка. Після цього вказані особи викликали працівників поліції. Після конфлікту, він сів в машину та випив горілку, яка знаходилася в його машині. Коли приїхали працівники поліції він автомобілем не керував, а знаходився на обочині. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460366 від 20.04.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою – старшим інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Коржиком Д.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «Їхав з с. Олеша в с. Ісаків перед тим як сісти за кермо випив 100 грам горілки»;акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2021 року (а.с. 6), згідно якого 20.04.2021 року поліцейським відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Коржиком Д.В. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ, останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.04.2021 року (а.с. 7, 8), які пояснили, що 20.04.2021 року близько 11 год. 20 хв. вони рухалися автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , яким кервав ОСОБА_2 . Між населеними пунктами с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області та с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вони побачили, що їм на зустріч по їхній смузі руху рухається автомобіль DEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, водій якого виїхав на зустрічну смугу руху. Щоб уникнути лобового зіткнення, ОСОБА_2 з`їхав обочиною у поле. Водій автомобіля DEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився, а продовжив рух дальше. ОСОБА_2 виїхав на дорогу, вони наздогнали вказаний автомобіль та зупинили його. Після зупинки, з автомобіля DEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшов водій, в ході розмови вони зрозуміли, що той водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від останнього було чути запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода та почервоніння шкіри обличчя, після чого вони зателефонували на лінію 102 та повідомили про дану подію. Після прибуття працівників поліції, в їхній присутності поліцейським водієві транспортного засобуDEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду відмовився, також відмовився від проходження огляду у медичному закладі;рапорті старшого інспектора СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Коржика Д.В. (а.с. 9), який доповів, що 20.04.2021 року близько 11 год. 31 хв. під час патрулювання вулично-шляхової мережі в с. Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, спільно поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кутурою А.С. на їхній службовий планшет надійшло повідомлення, про те, що в с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій автомобіля DEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду на місце події було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, під час руху створив аварійну ситуацію. Даному водієві було запропоновано прийти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», на що останній категорично відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7, 8), а також встановленими судом під час судового розгляду фактичними обставинами справи. Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 10) чітко видно, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, порушена мова та координація рухів. Відчувши запах алкоголю з порожнини рота, інспектором було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а після його відмови – пройти огляд в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовлявся, вказуючи, що він керував автомобілем ще до того, як вживав алкоголь.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, а доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак