Постанова № 97966344, 29.06.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/247/21

Провадження № 3/353/125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.04.2021 року о 10 год. 00 хв. по вул. Винниченка, 5, в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи моторолером-АXGJ, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблескових маячків синього і червонного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та патрульному автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гостинець, в с. Надорожна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

08.04.2021 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені до розгляду на 23.04.2021 року, 07.05.2021 року, 24.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив.

В судове засідання, призначене до розгляду на 10.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив. На адресу суду повернувся конверт (а.с. 19), згідно довідки Укрпошти ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене до розгляду на 29.06.2021року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив. Про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, щопідтверджується відстеженням Укрпошти про перевірку статусу відправлення (а.с. 23). Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499101 від 03.04.2021 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою – поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Баранюк Т.Д., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав: «Не зупинився поліції, тому, що був без шолому і боявся, що заберуть скутер. Претензій не маю і в подальшому мати не буду. Вину визнаю»; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 965005 від 03.04.2021 року (а.с. 4), згідно якої 03.04.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; рапорті складеному поліцейським СРПП № 5 відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Баранюк Т.Д. від 03.04.2021 року (а.с. 5), яка доповіла, що 03.04.2021 року близько 10 год. 00 хв., патрулюючи у складі наряду СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області спільно із інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. та начальником СРПП старшим лейтенантом поліції Литваком В.І., по вул. Винниченка, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області зупиняли водія мотоцикла, який керував транспортним засобом без мотошолома. На їхню вимогу зупинитися, завчасно подану за допомогою проблескових маячків синього і червонного кольору, а також гучномовця, водій не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР. Після чого, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на автомобілі «TYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гостинець, в с. Надорожна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом утворення штучного затору. Зупинивши транспортний засіб, було встановлено особу водія, який не мав права керувати транспортним засобом моторолер-АXGJ, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4 ПДР, ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух», на водія складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; відеозаписі правопорушення (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (Дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (Сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак