Ухвала суду № 97966347, 29.06.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/2740/12

Провадження № 6/353/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2012 року по справі № 916/2740/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі № 916/2740/12 від 24.04.2012 року позов ПАТ «Банк Золоті Ворота» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором в сумі 60911,39 грн. та 609,12 грн. судового збору, а всього 61520,51 грн.

03.04.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-03-04-000015-b з реалізації активів ПАТ «Банк Золоті Ворота», переможцем якого стало ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

На підставі вказаного протоколу 24.05.2019 року міжПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» був укладений договір № 187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Золоті Ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 02/332Ф про надання споживчого кредиту від 11.04.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , а за договором поруки № 91 від 14.04.2008 року поручителем за яким є ОСОБА_2 .

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 916/2740/12 від 24.04.2012 року, а саме заміни стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» на його правонаступника - ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

Представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», представник ПАТ «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2012 року, позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Банк Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором в сумі 60911, 39 грн. та 609,12 грн. судового збору, а всього 61520 грн. 51 коп. (а.с. 40-41).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-04-000015-b від 26.03.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу активів ПАТ «Банк Золоті Ворота» номер лоту F09GL41915, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 22 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, переможцем яких стало ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД»(а.с. 57).

24.05.2019 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» було укладено Договір № 187 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) відступив шляхом продажу ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору(а.с. 58-60).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 187 про відступлення прав вимоги (а.с. 61) до ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» перейшло право вимоги за кредитним договором № 02/332Ф від 11.04.2008 року, де позичальником вказано ОСОБА_1 та за договором поруки № 91 від 14.04.2008 року року, де боржником вказано ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» щодо заміни стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2012 року, по справі № 916/2740/12, на його правонаступника – ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2012 року, по справі № 916/2740/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Золоті Ворота» на р/р НОМЕР_3 код ЄДРПОУ 20015529 МФО 380236 заборгованість за кредитним договором в сумі 60911, 39 грн. та 609,12 грн. судового збору, а всього 61520 (шістдесят одну тисячу п`ятсот двадцять) грн. 51 коп., а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», як стягувача, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», юридична адреса: вул. Ак. Проскури, 1, корп. 45, оф. 21, м. Харків, 61070 (ЄДРПОУ 34333275).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак