Ухвала суду № 97966056, 29.06.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"29" червня 2021 р. Справа № 924/390/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький

про стягнення 20904грн.12коп., з яких 17320грн. 33коп. боргу по сплаті орендної плати за період серпень 2020р. - квітень 2021р., 825грн. пені, 2758грн. 79коп. штрафу

За участю представників учасників справи:

від позивача: Власюк О.М. згідно довіреності № 103 від 10.12.2020р.

від відповідача: Бондар В.Б. згідно ордера Серія ВХ №1013698 від 25.06.2021р.

З оголошенням перерви в межах дня.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

29.06.2021р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький про стягнення 15781грн. 39коп., з яких 12883грн. 71коп. основного боргу, 582грн. 55коп. пені, 2315грн. 13коп. штрафу.

В обгрунтування позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності №618 від 01.08.2006р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 16.04.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

23.04.2021р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява (вх.№05-22/3638/21) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/390/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12год. 15хв. 18.05.2021р.

17.05.2021р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№05-08/1157/21), згідно якої позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 20904грн.12коп., з яких 17320грн. 33коп. боргу по сплаті орендної плати за період серпень 2020р. - квітень 2021р., 825грн. пені, 2758грн. 79коп. штрафу. До заяви додано докази її надсилання на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено судове засідання у даній справі на 11:00год. 24.06.2021р.

23.06.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/5441/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату. У клопотанні зазначає про те, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.06.2021р. відкладено судове засідання у даній справі на 10:30год. 29.06.2021р.

29.06.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/5540/21) із запереченнями. У відзиві відповідач просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та заявлених штрафних санкцій у добровільному порядку, після подання позивачем позову до суду. До відзиву додано копії платіжного доручення №137 від 25.06.2021р. на суму 8043грн. 00коп. та квитанції №1-205к від 25.06.2021р. на суму 10800грн. 00коп.

29.06.2021р. представником позивача подано до суду лист (вх.№05-22/5545/21), в якому зазначено, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем, із доданими доказами.

29.06.2021р. представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-08/1520/21) про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 18829грн.53коп., з яких 15567грн. 62коп. боргу по сплаті орендної плати за період серпень 2020р. - квітень 2021р., 725грн. 72коп. пені, 2536грн. 19коп. штрафу. До заяви додано розрахунки заборгованості.

29.06.2021р. представником відповідача подано до суду заяву (вх.№05-22/5558/21) про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім цього, 29.06.2021р. представником позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/1521/21) про повернення сплаченого за подання позову судового збору.

Як судом вбачається, адресовані до суду клопотання про зменшення позовних вимог та заява про повернення судового збору підписані представником позивача Власюк О.М., повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені довіреністю №103 від 10.12.2020р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Представники учасників справи в судовому засіданні 29.06.2021р. підтримали подані заяви та клопотання, просили суд їх задовольнити.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/1520/21 від 29.06.2021р.) судом враховується, що останє відповідає вимогам ч.6 ст.46 ГПК України, з огляду на що, приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 18829грн.53коп., з яких 15567грн. 62коп. боргу по сплаті орендної плати за період серпень 2020р. - квітень 2021р., 725грн. 72коп. пені, 2536грн. 19коп. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2).

Позивач у заяві (вх.№05-22/5545/20 від 29.06.2021р.) вказує, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу та заявлених штрафних санкцій після подання позивачем позову до суду, що підтверджується копіями платіжного доручення №137 від 25.06.2021р. на суму 8043грн. 00коп. та квитанції №1-205к від 25.06.2021р. на суму 10800грн. 00коп.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 46, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця про зменшення позовних вимог від 29.06.2021р.

2. Закрити провадження у справі № 924/390/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький про стягнення 15567грн. 62коп. боргу по сплаті орендної плати за період серпень 2020р. - квітень 2021р., 725грн. 72коп. пені та 2536грн. 19коп. штрафу.

3. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц.мтг/22080200, номер рахунку UA298999980313060093000022775, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 37971775) з Державного бюджету України 2102грн. 00коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №935 від 22.12.2020р. на суму 2102грн. 00коп.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України набрала законної сили з моменту її оголошення 29.06.2021р. та може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухали.

Повний текст складено та підписано 30.06.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (м. Вінниця, вул. Гоголя, 10) рекомендованим з повідомленням про вручення,

3- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на електронну адресу,

4-відповідачу Хмельницька обласна товарна біржа (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 36),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.