Ухвала суду № 97956748, 17.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2021 227/4396/20

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Добропілля

Колегія суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

суддів: Корнєєвої В.В., Хандуріна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

прокурора: Білобловського Р.В.,

захисників: Павленка В.Д., Оніпко Н.О., Черкаса В.М.,

Василевича С.О., Подлуцького А.М.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не доставлені, на відеоконференцію відмовились виходити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», який ухвалою цього ж суду було продовжено по 18 червня 2021 року.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання, що у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого прибути в судове засідання не зможе, а вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу передбачає обов`язкову участь захисника, то вважає за необхідне вирішити питання щодо призначення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

У зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 КПК України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 324, 369, 372 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання на 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для призначення захисника та забезпечення його явки.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

Судді: В.В.Хандурін

В.В.Корнєєва