Ухвала суду № 97956749, 17.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2021 227/4396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Добропілля

Колегія суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

суддів: Корнєєвої В.В., Хандуріна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.В.,

прокурора: Білобловський Р.В.,

захисників: Павленка В.Д., Оніпко Н.О., Василевича С.О., Подлуцького А.М., Черкаса В.М., обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не доставлені, на відео конференцію відмовились виходити.

В судовому засіданні захисник Черкас В.М. заявив клопотання про залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання 18 червня 2021 року для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання адвоката Черкаса В.М. про залучення захисника на окрему процесуальну дію, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України. Згідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене, з метою гарантування права обвинуваченого на ефективний правовий захист та те, що захисник обвинуваченого не може приймати участь в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр вторинної безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, з урахуванням значної віддаленості місця здійснення своєї діяльності та затруднення вчасної явки для участі в судовому засіданні захисника Подлуцького А.М., суд вважає за необхідне провести судове засідання 18 червня 2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за його участю.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника Подлуцького А.М.

Керуючись ст. 49, 53, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Черкаса Василя Миколайовича про залучення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 – задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу) та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання на 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для призначення захисника та забезпечення його явки.

Проведення судового засідання 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю захисника Подлуцького Артема Миколайовича здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника Подлуцького Артьома Миколайовича доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Копію даної ухвали надіслати для виконання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (inbox@arm.dn.court.gov.ua).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

Судді: В.В.Хандурін

В.В.Корнєєва