Ухвала суду № 97947223, 23.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4652/21

Номер провадження 1-кс/404/1636/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Полоз Н.М., за участю слідчого Саламахи О.С., прокурора Клєвцової В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Клімічева О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12021121010001203, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.06.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-30.01.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.10.2020 року на підставі рішення Вольнянського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 року, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Саламаха О.С.звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Клєвцовою В.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 року, приблизно о 21.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 4410 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 14.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково вказала, що ОСОБА_1 вчинив злочин після сварки із співмешканкою в стані алкогольного сп`яніння, тому обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою є не можливим.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Щодо себе вказав, що не одружений, проживає з жінкою без укладення шлюбу, опікується її малолітньою дитиною, власного житла на території міста Кропивницького не має, проживають у орендованій квартирі, за місцем реєстрації має у власності Ѕ квартири, інша частина належить матері, іншої власності не має, не офіційно працює, отримуючи дохід до 500 грн на день, тому волів би перебувати під домашнім арештом в період часу у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе та співмешканку.

Щодо вини вказав, що після сварки із співмешканкою вжив алкогольні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не контролюючи своїх дії, вчинив злочин, в чому щиро розкаюється, розуміючи, що йому загрожує реальне відбуття покарання, волів би зібрати необхідні документи - довідки, характеризуючи його, як особу, на підставі чого міг би до рішення суду перебувати на волі.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, враховуючи, що його підзахисний має сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №12021121010001203, внесене до ЄРДР 26.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 4410 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 14.06.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом додаткового допиту потерпілого, висновками судової товарознавчої експертизи, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відбував реальне покарання, звільнився 19.10.2020 року, вчинив новий злочин маючи не погашену судимість, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 офіційно не одружений, зі слів - проживає без укладення шлюбу із жінкою, опікується її малолітньою дитиною, офіційно не працевлаштований, проживає на території міста Кропивницького без реєстрації у орендованому житлі, накопичень не має, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не доведена.

Крім того, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 при обтяжуючих обставинах вчинив новий злочин, а саме після розпиття алкогольних напоїв вжитих у зв`язку із сваркою зі співмешканою, тобто є особою, яка не контролює своїх дій під впливом алкогольних напоїв та емоцій.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 , навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до шести років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є особою схильною до вчинення злочинів проти власності та особою, яка не контролює своїх дій під впливом алкогольних напоїв.

З вищенаведеного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він волів би зібрати характеризуючи дані щодо себе, які б надали йому можливість перебувати на волі до рішення суду, необхідно зазначити, що повідомлення про підозру йому вручено 14.06.2021 року, тобто майже за 10 днів до звернення слідчого з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу, відтак він мав достатньо часу для здійснення таких дій та навіть в разі наявності таких документів вони уособлено не зменшили б наявність виявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, зважаючи на встановлені зазначені вище обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вряд чи могли б стати стримуючим фактором щодо дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 16 години 55 хвилин, 23.06.2021 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 45 400 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 16-55 год. 23.06.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 16-55 год. 12.08.2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 12.08.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган