Ухвала суду № 97947224, 23.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/317/21

Номер провадження 1-кс/404/1632/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Солук О.В., за участю слідчого - Ожоги Р.М., прокурора Кобзаренка М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Комишана С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020005807, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зі-слів - розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі стром на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився о 13 год. 30 хв. 24.05.2021 року, з правом внесення застави в розмірі 79 450 гривень, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.04.2021 року залишена без змін.

20.05.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні до 13 год. 30 хв. 24.06.2021 року. Розмір застави та умови її внесення залишено без змін.

Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції Ожога Р.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 13-30 год. 24.06.2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2021 року.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що його позиція не змінилась, до інкримінованих злочинів не причетний, його невинуватість підтверджується також слідчим експериментом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 його викликав на допомогу у зв`язку з ремонтом мікроавтобусу, надаючи йому допомогу був впевнений що цей транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Адвокат підтримав позицію підзахисного, додатково вказав, що підставою продовження строку досудового розслідування стало проведення необхідних слідчих дій, проте всі ці слідчі дії не пов`язані з особою його підзахисного, що стосується інших здобутих доказів підзахисний не зможе жодним чином на них вплинути, як і на свідків.

Також вказав, що його підзахисний не причетний до інкримінованих йому злочинів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 не викрадав, як речі, що знаходились в транспортному засобі, так і сам транспортний засіб, лише надав допомогу на прохання ОСОБА_2 в перевезенні цих речей, вважаючи, що вони належать йому, або ОСОБА_3 не будучи обізнаний, що вказані речі здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи вказані підстави, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

24.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

19.05.2021 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури Ізотова В.А. в рамках кримінального провадження №12020120020005807 від 25.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.06.2021 року.

23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020005807 до 5 місяців, тобто до 24.08.2021 року включно.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності одержати результати судово-товарознавчих експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; провести впізнання викрадених речей з потерпілими; встановити свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень та їх допитати; повідомити про кінцеву підозру з урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 23.06.2021 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в ухвалі від 20.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Посилання ОСОБА_1 на непричетність до інкримінуємих злочинів, слідчий суддя оцінює критично, оскільки на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , було встановлено, що підозра щодо вчинення ним інкримінованих йому злочинів є обґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Та беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан підозрюваного, відсутність вини підозрюваного у продовжені досудового слідства понад строки визначені КПК України, з урахуванням практики ЄС з цього питання, слідчий суддя приходить до висновку щодо зменшення розміру застави до 68 100 гривень, що відповідає 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 13 год. 30 хв. 22.08.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 68 100 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 22.08.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган