Постанова № 9793404, 03.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-798/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Гриценко І.Г.

представника відповідача -Прокопчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій№ 0000542303 від 23 березня 2009 року посилаючись на те, що в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000542303 від 23.03.2009 року зазначено, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 20.03.2009 року, хоча насправді в цей день ніяких перевірок позивача не проводилось.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що штрафні (фінансові) санкції до відповідача застосовані правомірно, оскільки під час перевірки було встановлено застосування восьми гральних автоматів, які не зареєстровані, як реєстратори розрахункових операцій та не переведенні в фіскальний режим роботи, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Крім того проте, що в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій автоматизованою робочою системою помилково зазначено дату акту перевірки 20.03.2009 року Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" було повідомлено листом № 483/10/23-408 від 07.04.2009 року.

Заслухавши поясненя представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" в результаті якої було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0055/16/12/23/35539017 від 25.09.2008 року.

В ході проведення перевірки встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка значиться в денному звіті. Сума невідповідності склала 41,00 грн.;

- не обладнані блоком фіскальної памяті вісім гральних автоматів.

На підставі даного акту Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000542303 від 23 березня 2009 року у сумі 2925,00 грн. за порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3, статті 2 вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як вбачається із акту перевірки податковою встановлено, що в порушення пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовувалися вісім гральних автоматів, які не зареєстровані, як реєстратори розрахункових операцій в податковому органі та не переведені в фіскальний режим роботи.

Статтею 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та (або) безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі продажу іноземних валют.

Стаття 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” містить визначення термінів, що вживаються в даному Законі, зокрема зазначається, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Отже, гральний автомат за допомогою якого надаються послуги, в розумінні Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, також є реєстратором розрахункових операцій.

Відповідно до стаття 11 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведенні в режим застосування РРО. У звязку з цим з 1 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальну функцію.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно касової системи “Фіскал” субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

У відповідності до пунктів 1,2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як свідчать обставини справи, встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій позивачем не дотримано.

Згідно статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції .

Згідно із статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання представника позивача на порушення порядку проведення перевірки а саме неознайомлення з актом перевірки працівника підприємства та не проведення 20.03.2009 року перевірки суд не бере до уваги, оскільки Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією на адресу позивача 07.04.2009 року було направлено лист № 483/10/23-408, яким приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" повідомлено що під час винесення рішення про застосування штрафних санкцій № 0000542303 від 23.03.2009 року автоматизованою робочою системою відповідальною за формування рішень було допущено помилку, а саме в даті акту перевірки на підставі якого виносилося рішення. Датою акту перевірки замість 20.03.2009 року слід вважати 25.09.2008 року. Акт перевірки після його складання було вручено особі уповноваженій здійснювати розрахункові операції Вовк Л.В. ,що підтверджується її підписом.

Даний лист отримано представником Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" 07.04.2009 року.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у правах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000542303 від 23 березня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застоування штрафних санкцій - відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2010 року.

СуддяК.І. Клочко