Постанова № 9791905, 01.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 р. справа № 2а-10951/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Леонідової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, та взятий на податковий облік у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя. 04.09.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2007 року по 30.06.2009 року і сплати податків та зборів фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (акт перевірки № 2099/172/НОМЕР_1 від 04.09.2009 року). Перевіркою були виявлені порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 265/95 від 06.07.1995 року, - порушення проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось в не проведенні розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв та пива через РРО на суму 945,00 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року. Відповідальність за порушення п. 1 ст. 3 закону № 265, передбачена п. 1 ст. 17 цього закону, застосовується фінансова санкція у 5ти кратному розмірі, тобто 945*5= 4725,00 грн. На підставі акту перевірки від 04.09.2009 року та ст. 17 закону № 265, рішенням Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № НОМЕР_2 від 07.09.2009 року до відповідача було застосовано штраф у сумі 4725,00 грн. Рішення було отримано відповідачем особисто 07.09.2009 року та не оскаржене, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку. Відповідно до ст. 25 вищевказаного закону, суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Прокурор у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив стягнути з ФОП - ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у розмірі 4725,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач ОСОБА_2 - є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, та перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя, як платник податків.

04.09.2009 року податковим органом було проведено перевірку відповідача, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2007 року по 30.06.2009 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів. Перевіркою було встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено не проведення субєктом підприємницької діяльності розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв та пива через РРО на суму 945,00 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року.

За результатами проведеної перевірки, позивачем 07.09.2009 року було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 4725,00 грн., яке було отримане відповідачем 07.09.2009 року, та не оскаржене, а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже, не проведення розрахункової операції відповідачем через РРО у сумі 945,00 грн. було виявлено при проведені перевірки відповідача 04.09.2009 року, що підтверджується актом перевірки № 2099/172/НОМЕР_1 від 04.09.2009 року.

Тобто податковим органом правомірно були застосовані штрафні санкції до відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням від 07.09.2009 року у сумі 4725, 00 грн. (945,00 * 5).

Згідно з вимогами статті 25 вищевказаного закону, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач у встановлені законом строки не сплатив штрафні санкції за рішенням від 07.09.2009 року у сумі 4725,00 грн.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі, та стягує з відповідача заборгованість перед бюджетом за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 4725,00грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя (р/р 31119104700052, отримувач ГДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 4725(чотири тисячі сімсот двадцять пять) грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 01.06.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.