Ухвала суду № 97916988, 25.06.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2968/12

Провадження № 6/484/49/21

Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

25.06.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянувши цивільну справу № 2/1421/1087/12 за позовом ПАТ "ВіЕйБі-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ВіЕйБі-Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

ПАТ "ВіЕйБі-Банк" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про відкриття виконавчого првоадження № 48344855.

ПАТ "ВіЕйБі-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі-Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступним договором : № ВLаЖГА00048312 від 30 червня 2011 року укладений між ПАТ "ВіЕйБі-Банк" та позичальником - ОСОБА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 .

За таких обставин виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк ("ВіЕйБі-Банк")на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". Справу просить розглянути у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 48344855 приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2012 року у справі № 1421/2968/12 провадження № 2/1421/1087/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"стягнуто заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00048312 від 30 червня 2011 в сумі 25151 грн. 53 коп. станом на 13.06.2012 року та судові витрати по справі в сумі 251,52 грн.

Рішення набрало законної сили. Згідно відомостей, наявних в матеріалах справи, судом видані виконавчі листи ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" для пред`явлення до примусового виконання, тобто розпочалася стадія виконання судового рішення, на якій сторонами є боржник і стягувач.

ПАТ "ВіЕйБі-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі-Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступним договором : № ВLаЖГА00048312 від 30 червня 2011 року укладений між ПАТ "ВіЕйБі-Банк" та позичальником - ОСОБА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , тобто до ТОВ "Росвен Інвест Україна"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до частин 1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕЙБі-Банк" заборгованості за кредитним договором правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", згідно договору про відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі-Банк" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,27Т, код ЄДРПОУ 19017842) у виконавчому провадженні № 48344855 щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2012 року у справі № 1421/2968/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товарситва "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00048312 від 30 червня 2011 року в сумі 25151,53 грн. станом на 13.06.2012 року та 251,52 грн. судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.6) як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя