Вирок № 97914993, 22.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/433/21

1-КП/415/548/21

ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2021 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12020130240001722 від 30 грудня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чапаївка міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента ІІІ курсу СХМТ імені В. Даля, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Чапаївка міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Литвинчука Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

29 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці В. Сосюри, 267, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 , таємно викрали - 2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Wholenut Caramel»), вагою по 300 грам кожна, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, 176 гривень 52 копійки, 2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Оreо»), вагою по 300 грам кожна, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, 160 гривень 60 копійок, 2 упаковки чорного байхового листового чаю ТМ «Richard» (артикул «Royal Heart»), вагою по 30 грам кожна, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, 126 гривень 86 копійок, 2 банки лососевої зернистої ікри ТМ «Спецпосол» ТОВ «Дальриба», вагою по 80 грам кожна, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, 278 гривень, спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 741 гривня 98 копійок.

29 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», по проспекту Перемоги, 86, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 , повторно, намагались таємно викрасти - креветки ТМ «Ваннамей»(артикул «креветки в глазурі»), вагою 1,054 кг, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року, 246 гривень 64 копійки, мандарини ТМ «Сатсума», вагою 1,584 кг, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року, 50 гривень 67 копійок, манго, у кількості 3 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року, 70 гривень 07 копійок, гель після гоління ТМ «Gillette» (артикул «Живить і тонізує»), об`ємом 75 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року, 85 гривень 33 копійки, гель для душа ТМ «Le Petit Marseillais» (артикул «ваніль - сандал»), об`ємом 250 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року, 63 гривні 63 копійки, крем-бальзам після гоління ТМ «Nivea Men» (артикул «заспокійливий, для чутливої шкіри»), об`ємом 75 мл, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, 96 гривень 07 копійок, жіночий шампунь для волосся ТМ «Garnier», серія «Botanic Therapy» (артикул «мед та прополіс»), об`ємом 250 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, 50 гривень 67 копійок, чоловічий дезодорант-олівець ТМ «AXE», серія «Dark Temptation», об`ємом 50 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, 57 гривень 33 копійки, жіночий дезодорант-антиперспірант ТМ «Rexona» (артикул «Свіжість душу»), об`ємом 40 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, 41 гривня 33 копійки, жіночий антиперспірант-стік ТМ «Dove», серія «Go Fresh», об`ємом 40 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, 67 гривень 93 копійки, гель для душа ТМ «AXE» (артикул « Black»), об`ємом 250 мл, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, 63 гривні, бальзам-ополіскувач для волосся ТМ «Pantene Pro-V» (артикул «Густі та міцні»), об`ємом 360 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, 90 гривень, шампунь ТМ «Loreal Paris» (артикул «Elseve Full Resist Arganine»), об`ємом 400 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, 87 гривень 66 копійок, пасту зубну ТМ «Colgate» (артикул «Безпечне відбілювання. Природне вугілля»), об`ємом 75 мл, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, 79 гривень 17 копійок, напій енергетичний ТМ «Pit Bull», безалкогольний, об`ємом 1 л, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, 17 гривень 87 копійок, і, відповідно, спричинити товариству майнову шкоду, на загальну суму 1167 гривень 37 копійок, однак, пройшовши повз касової зони, тобто, виконавши усі дії, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, на виході із приміщення супермаркету, були помічені співробітниками охорони мережі, у зв`язку з чим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб (ст.185 ч.2 КК України),

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб (ст.185 ч.2 КК України),

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_2 , інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних у обвинувальних актах, а саме, крадіжок продуктів харчування, предметів особистої гігієни та іншого товару, з торгівельних залів магазинів торгівельних мереж - ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці В. Сосюри, та ТОВ «Сільпо-Фуд», по проспекту Перемоги, в межах території міста Лисичанська, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та сторонніх покупців, наприкінці грудня 2020 року, в денний час, що було виявлено співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», під час намагання залишити приміщення магазину з викраденим товаром, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку бажанням здійснити подарунок батькам на Новий Рік та на Різдвяні Свята. Завдана потерпілим - ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Сільпо-Фуд» майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого товару.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, підтвердив розвиток подій, на які посилався обвинувачений ОСОБА_1 , додатково зазначивши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_1 , інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних у обвинувальних актах, а саме, крадіжок продуктів харчування, предметів особистої гігієни та іншого товару, з торгівельних залів магазинів торгівельних мереж - ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці В. Сосюри, та ТОВ «Сільпо-Фуд», по проспекту Перемоги, в межах території міста Лисичанська, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та сторонніх покупців, наприкінці грудня 2020 року, в денний час, що було виявлено співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», під час намагання залишити приміщення магазину з викраденим товаром, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та також, мотивуючи свою протиправну поведінку, бажанням здійснити подарунок батькам на Новий Рік та на Різдвяні Свята. Завдана потерпілим - ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Сільпо-Фуд» майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого товару.

Враховуючи те, що і обвинувачений ОСОБА_1 , і обвинувачений ОСОБА_2 , в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останніх, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб (ст.185 ч.2 КК України),

- закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - що виявилось у виконанні обвинуваченими усіх дій, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, - до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України),

- доведено, і дії обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України - кожного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів (том 1 а.с.83-84, том 2 а.с.93-96 (ст.185 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, однак, продовжує навчання та є студентом ІІІ курсу СХМТ імені В. Даля, має позитивну педагогічну характеристику (том 1 а.с.75), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 1 а.с.74, том 2 а.с.80), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.68-69,88-89, том 2 а.с.78,97-98), добровільне відшкодування завданих збитків (том 1 а.с.11), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (том 1 а.с.71-72, том 2 а.с.81-82).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів (том 1 а.с.76-77, том 2 а.с.85-88 (ст.185 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, однак, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 1 а.с.67, том 2 а.с.75), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.59-61,81-82, том 2 а.с.73,89-90), добровільне відшкодування завданих збитків (том 1 а.с.11), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (том 1 а.с.64-65, том 2 а.с.76-77).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії не тяжких злочинів, однак, яке - є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, крім того, декілька епізодів, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 та ст.68 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, однак, - навчається, є студентом ВУЗ, має родину, постійне місце мешкання, за місцем проживання та у побуті - характеризується позитивно, не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи суму спричиненої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, повне відшкодування завданих збитків та думку представників потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 та ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 - у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягали, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до положень ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв декілька епізодів кримінального правопорушення, один з яких - кваліфіковано як закінчений замах на останній, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховуючи вищенаведене, в тому числі, беручи до уваги обставини інкримінованого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку протиправного діяння, суму спричиненої потерпілим майнової шкоди, суд вважає за необхідне також призначити - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії не тяжких злочинів, однак, яке - є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, крім того, декілька епізодів, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування завданих збитків та думку представників потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 та ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 - у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягали, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 також можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до положень ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв декілька епізодів кримінального правопорушення, один з яких - кваліфіковано як закінчений замах на останнє, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати у справі - у сумі 1144 гривні 15 копійок (том 1 а.с.30), у сумі 1144 гривні 15 копійок (том 2 а.с.29, у сумі 980 гривень 70 копійок (том 2 а.с.37), у сумі 980 гривень 70 копійок (том 2 а.с.46), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судових товарознавчих експертиз - за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року (том 1 а.с.30-35), за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року (том 2 а.с.30-35), за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року (том 2 а.с.38-44), за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року (том 2 а.с.47-51), відповідно, у зв`язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілим - ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Сільпо-Фуд», майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - в рівних частках, по 2124 гривні 85 копійок з кожного.

Цивільні позови у встановленому законом порядку представниками потерпілих: ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 та ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Wholenut Caramel»), вагою по 300 грам кожна, 2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Оreо»), вагою по 300 грам кожна, 2 упаковки чорного байхового листового чаю ТМ «Richard» (артикул «Royal Heart»), вагою по 30 грам кожна, 2 банки лососевої зернистої ікри ТМ «Спецпосол» ТОВ «Дальриба», вагою по 80 грам кожна, що знаходяться на зберіганні у представника магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» (том 1 а.с.18,19),

- підлягають поверненню магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет»,

креветки ТМ «Ваннамей»(артикул «креветки в глазурі»), вагою 1,054 кг, мандарини ТМ «Сатсума», вагою 1,584 кг, манго, у кількості 3 штук, гель після гоління ТМ «Gillette» (артикул «Живить і тонізує»), об`ємом 75 мл, гель для душа ТМ «Le Petit Marseillais» (артикул «ваніль - сандал»), об`ємом 250 мл, крем-бальзам після гоління ТМ «Nivea Men» (артикул «заспокійливий, для чутливої шкіри»), об`ємом 75 мл, жіночий шампунь для волосся ТМ «Garnier», серія «Botanic Therapy» (артикул «мед та прополіс»), об`ємом 250 мл, чоловічий дезодорант-олівець ТМ «AXE», серія «Dark Temptation», об`ємом 50 мл, жіночий дезодорант-антиперспірант ТМ «Rexona» (артикул «Свіжість душу»), об`ємом 40 мл, жіночий антиперспірант-стік ТМ «Dove», серія «Go Fresh», об`ємом 40 мл, гель для душа ТМ «AXE» (артикул « Black»), об`ємом 250 мл, бальзам-ополіскувач для волосся ТМ «Pantene Pro-V» (артикул «Густі та міцні»), об`ємом 360 мл, шампунь ТМ «Loreal Paris» (артикул «Elseve Full Resist Arganine»), об`ємом 400 мл, паста зубна ТМ «Colgate» (артикул «Безпечне відбілювання. Природне вугілля»), об`ємом 75 мл, напій енергетичний ТМ «Pit Bull», безалкогольний, об`ємом 1 л, що знаходяться на зберіганні у представника магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (том 2 а.с.20,21),

- підлягають поверненню магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд»,

коробок із зубної пасти «Colgate», джинсовий рюкзак, що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 (том 2 а.с.53),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 ,

носії з інформацією - диск «DVD-R» («ALERUS DVD-R 4.7gb 120 min») з відеозаписом з нагрудних камер спостереження співробітників УПП, диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», диск ТМ «CD-R» («Nanotex 52x 700mb 90 min») з відеозаписом з камер спостереження магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України (том 1 а.с.54,55, том 2 а.с.58,59,70,72),

- підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

ОСОБА_2 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз - за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз - за №СЕ-19/113-21/143-ТВ від 11 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/217-ТВ від 13 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/218-ТВ від 13 січня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/219-ТВ від 13 січня 2021 року.

Речові докази у справі:

2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Wholenut Caramel»), вагою по 300 грам кожна, 2 плитки шоколаду ТМ «Milka» (артикул «Оreо»), вагою по 300 грам кожна, 2 упаковки чорного байхового листового чаю ТМ «Richard» (артикул «Royal Heart»), вагою по 30 грам кожна, 2 банки лососевої зернистої ікри ТМ «Спецпосол» ТОВ «Дальриба», вагою по 80 грам кожна, що знаходяться на зберіганні у представника магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет»,

- повернути магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет»,

креветки ТМ «Ваннамей»(артикул «креветки в глазурі»), вагою 1,054 кг, мандарини ТМ «Сатсума», вагою 1,584 кг, манго, у кількості 3 штук, гель після гоління ТМ «Gillette» (артикул «Живить і тонізує»), об`ємом 75 мл, гель для душа ТМ «Le Petit Marseillais» (артикул «ваніль - сандал»), об`ємом 250 мл, крем-бальзам після гоління ТМ «Nivea Men» (артикул «заспокійливий, для чутливої шкіри»), об`ємом 75 мл, жіночий шампунь для волосся ТМ «Garnier», серія «Botanic Therapy» (артикул «мед та прополіс»), об`ємом 250 мл, чоловічий дезодорант-олівець ТМ «AXE», серія «Dark Temptation», об`ємом 50 мл, жіночий дезодорант-антиперспірант ТМ «Rexona» (артикул «Свіжість душу»), об`ємом 40 мл, жіночий антиперспірант-стік ТМ «Dove», серія «Go Fresh», об`ємом 40 мл, гель для душа ТМ «AXE» (артикул « Black»), об`ємом 250 мл, бальзам-ополіскувач для волосся ТМ «Pantene Pro-V» (артикул «Густі та міцні»), об`ємом 360 мл, шампунь ТМ «Loreal Paris» (артикул «Elseve Full Resist Arganine»), об`ємом 400 мл, пасту зубну ТМ «Colgate» (артикул «Безпечне відбілювання. Природне вугілля»), об`ємом 75 мл, напій енергетичний ТМ «Pit Bull», безалкогольний, об`ємом 1 л, що знаходяться на зберіганні у представника магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд»,

- повернути магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд»,

коробок із зубної пасти «Colgate», джинсовий рюкзак, що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ,

носії з інформацією - диск «DVD-R» («ALERUS DVD-R 4.7gb 120 min») з відеозаписом з нагрудних камер спостереження співробітників УПП, диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «№398» торгівельної мережі «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», диск ТМ «CD-R» («Nanotex 52x 700mb 90 min») з відеозаписом з камер спостереження магазину «№159» торгівельної мережі «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: