Ухвала суду № 97908135, 25.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10750/21

УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13 Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України); зобов`язання Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) відкоригувати бази даних, інформаційні системи та інтегровану картку платника податку – ТОВ «Шляховик-97», шляхом видалення інформації про наявність податкового боргу, про що вказано у рішенні про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13, податковій вимозі від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400.

Також, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками вчиняти будь-які дії щодо складання акту опису майна ТОВ «Шляховик-97» та зупинення видаткових операцій на рахунках позивача, відчуження ТОВ «Шляховик-97» майна.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що визначення відповідачем суми податкового боргу у розмірі 597380,56 грн., як і наслідок формування рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року, податкової вимоги від 25.05.2021 року є незаконними і необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу, порушує охоронювані законні права ТОВ «Шляховик-97», які підлягають поновленню шляхом їх визнання нечинними і скасуванню. Відповідач неодноразово звертався до позивача та просив надати майно у добровільному порядку, отже існує також загроза складання акту опису майна заявника для подальшої передачі у податкову заставу. Заборона складення акту опису майна позивача забезпечить збалансованість інтересів сторін та не допустить порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, правомірність прийнятої відповідачем податкової вимоги від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13.

При цьому, протиправність оскаржуваних вимоги та рішення не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

В той же час, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про забезпечення позову від 23.06.2021 року (вхід. № 32979/21) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук