Ухвала суду № 97908136, 25.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10750/21

УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13 Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України); зобов`язання Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) відкоригувати бази даних, інформаційні системи та інтегровану картку платника податку – ТОВ «Шляховик-97», шляхом видалення інформації про наявність податкового боргу, про що вказано у рішенні про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13, податковій вимозі від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначає відповідачем Державну податкову службу в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, приписами КАС України не передбачено визначення відповідачем органу державної влади зі статусом юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу.

Також, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками та рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13 Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України).

При цьому, з доданих до позовної заяви податкової вимоги від 25.05.2021 року № 0000403-1300-3400 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25.05.2021 року № 1429/6/34-00-13 вбачається, що вказані вимога та рішення прийняті Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками, а не Державною податковою службою в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення суб`єктного складу учасників справи та зазначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 79, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук