Рішення № 97903757, 23.06.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1774/20

Провадження № 2/492/137/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 138776,38 грн., а також судові витрати, витрати на правову допомогу та витрати пов`язані із явкою представника позивача до суду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 06.12.2018 року був укладений кредитний договір № CL-153591, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 100000,00 грн. зі сплатою 52,99 % річних за користування кредитом, з умовою погашення відповідно до Графіку платежів. Всього відповідач зобов`язався здійснити 60 щомісячних платежів по 4828 гривень щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Проте відповідач порушує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором та не здійснює відповідні щомісячні платежі.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про дату, час та місце розгляду справи (на 23.06.2021 року) йому надсилалася за адресою реєстрації, у зв`язку з чим суд вважає, що судом вжито заходи щодо належного повідомлення відповідача. Крім того, в судове засідання на 11.02.2021 року відповідач не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою, підписаною відповідальною особою, про доставку СМС-повідомлення відповідачу на його мобільний номер про розгляд справи, з якої вбачається, що СМС-повідомлення про розгляд справи відповідачу доставлено 22.01.2021 року 11:42:00.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з ухвалою про відкриття провадження та позовом з додатками, направлений за зареєстрований місцем проживання відповідача та повернутий суду за відсутності адресата, тому суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи по суті за відсутності відповідача та за відсутності відзиву на позовну заяву Банка, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтею 131 ЦПК України визначено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Частинами 1, 2 вказаної норми передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її в позовній заяві.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (753/12496/18), (провадження № 61-4961св19).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит.

Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року між Банком та відповідачем було укладено Кредитний договір № CL-153591, згідно з яким останньому було надано кредит у сумі 100 000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № 69158657 на суму 24648,96 грн., № 69158675 на суму 29410,07 грн., № 69158697 на суму 38247,79 грн., № 69158714 на суму 7693,18 грн. від 06.12.2018 року, та випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) з 06.12.2018 року по 24.11.2020 року.

Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (.п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 Договору Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 4828 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 06.12.2018 до 05.12.2023 погашаються в однаковому порядку.

Для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.9 Кредитного договору (п. 6.3.1 Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 67.93 % річних.

Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами Кредитного договору, прийняв їх та зобов`язувався виконувати.

Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, що призводить до порушення прав позивача.

Загальна сума заборгованості по Договору станом на 24.11.2020 року становить 138776,38 грн., яка складається з:

91983,58 грн. - сума заборгованості за кредитом;

45424,29 грн. - сума заборгованості за відсотками;

1458,51 грн. - пеня.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За загальними правилами, встановленими статями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

19 жовтня 2020 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих. № 1453859 від 19.10.2020 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована, заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за договором № CL-153591 у розмірі 138776,38 грн.

Щодо судових витрат.

За змістом частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 67260709 від 10.12.2020 року.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

За приписами частин другої-четвертої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До матеріалів справи стороною позивача не надано будь-яких доказів понесених Банком витрат на правову допомогу, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18040,00 грн. та витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 192, 526, 530, 536, 545, 612, 625, 626, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-281, 284, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, код ЄДРПОУ: 09807862, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № CL-153591 від 06.12.2018 року у розмірі 138776 (сто тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, код ЄДРПОУ: 09807862, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 325365) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі та витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 червня 2021 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. №78, код ЄДРПОУ: 09807862, рахунок № НОМЕР_4 , МФО 325365).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі