Ухвала суду № 97899346, 25.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/234/19

Номер провадження 2-зз/404/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду про скасування заходів забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» та будь-яким особам, які представляють інтереси АТ «Укрсоцбанк», вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру під номером АДРЕСА_1 , вжиті згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року, у справі № 404/234/19.

Позивачі зазначають, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі № 404/234/19.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.07.2020 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 у вказаній справі залишено без змін.

Вказують, що на даний час рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 набрало законної сили 02.07.2020. Тому на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпали, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо відмови в її задоволенні.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі № 404/234/19.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, задоволено.

Відповідачем Акціонерним товариством «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.07.2020 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 залишено без змін.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції оскаржені в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 404/234/19, номер провадження 2/404/659/21 між суддями, визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до провадження, розгляд справи визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває судовий розгляд, стадія підготовчого провадження, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни (місцезнаходження: 26410, Кіровоградська область, Благовіщенський район, площа Незалежності, будинок № 1), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про скасування записів про державну реєстрацію права власності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна