Ухвала суду № 9789914, 01.03.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року № 2270/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Балич М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Партнер» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Партнер» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2008 року ДП «Партнер» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області про визнання нечинним рішення №170115-02/32 від 25.03.2008 року. Свої позовні вимоги пояснило тим, що перевірка, складання акту на прийняття рішення проводилося з порушенням діючого законодавства, а саме перевірка була проведена без наявності підстав на її проведення, перевірка проводилася за відсутності керівника підприємства чи його заступника, не було предявлено керівнику субєкта господарювання усіх необхідних документів. Вказувало, що ДП «Партнер» не реалізовувало алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Відбір марок акцизного збору не було здійснено.

Просили відмовити у задоволенні позову.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2008 року № 170115-02/32 було винесено відповідачем відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 .

Постанову суду першої інстанції оскаржило ДП «Партнер», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що прийняте рішення про застосування фінансових санкцій суперечить вимогам ст.19 Конституції України відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області під час розгляду справи в Рівненському окружному адміністративному суді не було жодним чином доведено правомірність рішення № 170115-02/32 від 25 березня 2008 року, крім неналежних доказів, при тому, що обовязок доказування відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в даному випадку покладається на відповідача.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Виносячи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що 21.02.2008 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області було винесено наказ № 38-к, відповідно до якого призначено позапланову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині ДП «Партнер» Володимирецької РСС (код 32626256) за адресою: Володимирецький район, с.Довговоля, вул. Першотравнева, 24, б.

Посадовими особами відповідача по справі, на підставі направлень від 21.02.2008 року було здійснено перевірку магазину ДП «Партнер».

Під час перевірки закуплено одну пляшку вина плодово-ягідного міцного білого «Біла Скеля», по ціні 5,20 грн.

При візуальному огляді марок акцизного збору, що наклеєні на пляшках вина плодово-ягідного міцного білого встановлено, що шестизначна нумерація виконана захисною фарбою чорного кольору проникла на зворотній бік марки червоного кольору по всій площі нумерації (тобто не вбачається чіткого зображення цифр), що свідчить про підробку марок акцизного збору.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача було складено акт № 17007802-20/32-130 від 21.02.2008 року.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) визначено статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон №509). Частиною 7 статті 11-1 Закону України №509 визначено, що позаплановими вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції було вірно враховано, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2008 року № 170115-02/32 було винесено відповідачем відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч.4, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Партнер» без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року по справі 2а-3300/08, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.І.Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 05.03.2010 року.