Ухвала суду № 97894617, 17.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14774/14-ц

Провадження № 6/161/273/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 06.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 161/14774/14-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №070030238MOVERDRAF2 від 16.03.2012 року, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою про повернення виконавчого листа стягувачу від 27.02.2018 року, виконавчий лист у справі №161/14774/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 був повернутий згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2015 року в цивільній справі №161/14774/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» було передано значну кількість справ, що спричинили велике навантаження на працівників АТ «Альфа-Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211 зі змінами, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. І дана ситуація спричинила переведення штату працівників на дистаційну роботу, що в свою чергу потягнуло за собою ряд обставин , які ускладнюють ведення робочого процесу.

У зв`язку з чим, просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, 06 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані виконавчі листи в цивільній справі № 161/14774/14-ц за позовом “Укрсоцбанк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 66).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2015 року в цивільній справі №161/14774/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 109).

Постановою про повернення виконавчого листа стягувачу від 27.02.2018 року, виконавчий лист у справі №161/14774/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 був повернутий згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. ).

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 258-261, 443 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № № 161/14774/14-ц за позовом “Укрсоцбанк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк