Ухвала суду № 97892581, 24.06.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/101/21 Справа №447/2988/20

У Х В А Л А

24.06.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140360000228 про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шурпика А.Р.- Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Кужди С.В.- Скакун В.В.

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020140360000228, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 24.06.2021 об 16 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

На адресу суду 24.06.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Онацька В.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду по справі № 447/2988/20, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності дружини обвинуваченого ОСОБА_2 , яка перебуває в стані вагітності, та просить вважати його неявку як захисника поважною. До клопотання додане свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та ультразвукове обстеження органів малого тазу ОСОБА_6 від 28.05.2021.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом зокрема з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини стосовно перебування дружини обвинуваченого ОСОБА_2 в стані вагітності не є обставиною, яка об`єктивно унеможливлює з`явлення особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 на виклик у судове засідання.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 13.07.2021 об 15 год.00 хв.

Привід здійснити через Миколаївське відділення поліції № 2 Стрийського РУП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.