Ухвала суду № 97886137, 24.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/26768/20

Провадження № 6/947/422/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження

у праві виїзду за межі України

24.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Намазовій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 947/26768/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник мотивує вимоги тим, що особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки це не буде доведено. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. ОСОБА_2 вказує, що не ухиляється від виконання зобов`язань, а в силу певних об`єктивних причин, не має наразі можливості виконати грошові зобов`язання в повному обсязі.

Заявник вважає, що встановлена заборона виїзду за межі України не сприяє виконанню виконавчого документа, а навпаки перешкоджає його виконанню, оскільки заявник є моряком, наявна заборона позбавляє боржника можливості працевлаштуватися за кордоном, та як наслідок, заробити грошей, за рахунок яких він зможе здійснити повне погашення за виконавчим документом, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Колечка Д.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2021року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернушич С.М. до судового засідання з`явились, доводи заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі,залишивши вирішення питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали справи про подання на тимчасове обмеження (справа № 947/26768/20 провадження № 6/947/546/20), заслухавши пояснення заявника та його представника, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/26768/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

21.09.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого напису № 1461 від 21.09.2017року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» грошові кошти у розмірі: 22000,00 грн. – заборгованість по кредиту; 16010,54 грн. – заборгованість по процентам; 1200,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 39210,54 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича протимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого напису № 1461 від 21.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року скасовано. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань задоволено. Тимчасово, до виконання зобов`язань, обмежено громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України.

13.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57920191, та на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Таким чином, оскільки виконавче провадження не закінчено, існує заборгованість щодо оплати кредиту, тому відсутні законні підстави для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України, передбачені у Розділі VІ, норма статті 441, якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Стаття 441 ЦПК України, що діє на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.

Відповідно достатті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості.

Встановлено, що виконавче провадження № 5792019, в ході виконання якого за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

Заявник ОСОБА_1 зазначив у заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що він не ухиляється від виконання зобов`язань, а в силу певних об`єктивних причин, не має наразі фінансової можливості виконати зобов`язання в повному обсязі.

Проте, заявником не надано відомості, що виконавчий напис ним виконано у повному обсязі. Заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинна бути вмотивованою, як передбачено вимогами ст.441 ЦПК України, але суд приходить, що заява є необґрунтованою, відсутні належні та допустимі докази в обґрунтування позиції заявника, оскільки виконавчий напис нотаріуса було вчинено 21.09.2017 року, подання приватного виконавця подано до суду 21.09.2020 року та у його задоволенні судом 23.09.2020 року було відмовлено, за цей час заявник у період 2018 року – 2020 року двічі перетинав державний кордон України у зв`язку з роботою моряка по контракту, та мав можливість погасити кредит до 09.03.2021 року, тобто до дати винесення постанови апеляційного суду про тимчасово обмеження у виїзді за кордон, тому вищевказана заява є невмотивованою /а.с. 96, справа № 947/26768/20 ( провадження № 6/947/546/20)/.

Враховуючи, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, виконавчий документ перебуває на виконанні, тому наразі відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , накладеного постановою Одеського апеляційного суду від 09.03.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.260,261,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 947/26768/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.