Ухвала суду № 97883472, 09.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7547/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судових засідань Стегней К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, обґрунтовуючи її тим, що в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 52456044 від 19.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 404415,81 гривень, (виконавчий лист №308/7547 /13 від 31.01.2013 р., заборгованість за кредитним договором №183/Св-06 від 20.11.2006 року).

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інтеркеш Україна» уклало з громадянкою ОСОБА_1 договір відступлення прав вимоги відповідно до якого новим кредитором є ОСОБА_1 (заявник). Відповідно до вказаного договору, до заявника - ОСОБА_1 переходять всі права вимоги як кредитору (стягувану) за кредитним договором № 183/Св-06 від 20.11.2006 року, які належали ПАТ «Дельта Банк», а перед цим АТ «Дельта Банк» (пункт договору 1.1 та 1.2.)

На підставі вищенаведеного просить суд замінити стягувана у виконавчому провадженні № 52456044 від 19.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 404415,81 гривень, (виконавчий лист №308/7547 /13 від 31.01.2013 р., заборгованість за кредитним договором № 18/ЗСв-06 від 20.11.2006 року) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, утім їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання в силу приписів ст. 442 ЦПК України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи № 308/7547/13-ц, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, враховуючи те, що заявником не надані суду докази відступлення права вимоги до ТОВ «Інтеркеш Україна» від ПАТ «Дельта Банк» з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/7547/13 від 30.08.2013 року, за виконавчим провадженням ВП № 52456044, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 є недоведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 260-263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області: Н.В. Дергачова