Ухвала суду № 97877899, 22.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5599/13-ц

Провадження № 6/127/437/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 з тих підстав, що 21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №18/04/2008/840-ЖК/208 від 18.04.2008 року; однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ КБ «Надра» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/5599/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 був відсутній.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи№127/5599/13-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі Вінницького регіонального управління кредитну заборгованість за кредитним договором № 18\04\2008\840-ЖК\208 від 18 квітня 2008 року, станом на 19.02.2013 року в сумі 295145,04 гривень, судовий збір в сумі 2951,45 гривень.

21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №18/04/2008/840-ЖК/208 від 18.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 – поручитель).

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/5599/13-ц.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52318948 з примусового виконання виконавчого листа № 127/5599/13-ц, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «КБ Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020 року.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №20025456 щодо боржника ОСОБА_2 завершено.

Як зазначено у заяві, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5599/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора та ліквідацією банківської установи), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ 40696815) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/5599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: