Ухвала суду № 97875535, 17.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4338/13-ц

6/296/199/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/4338/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 25.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент” (далі також – ТОВ “ФК “Інвент”) про заміну вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі також - ПАТ "Дельта Банк") на його правонаступника - ТОВ “ФК “Інвент” у цивільній справі №296/4338/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

1.2. Посилаючись на те, що 08.12.2011 ПАТ "Укрсоцбанк" відступила на користь ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними договорами та в подальшому 06.08.2020 ПАТ "Дельта Банк" відступила на користь ТОВ “ФК “Інвент” право вимоги за кредитним договором №11387859000 від 27.08.2008, боржником в якому є ОСОБА_1 та договором поруки №225749 від 27.08.2008, поручителем в якому є ОСОБА_3 та договором поруки №225745 від 27.08.2008 поручителем в якому є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ТОВ “ФК “Інвент” звернулось до суду з даною заявою про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 2-745/11.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 для розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 296/4338/13-ц визначено суддю Шалоту К.В.

2.2. Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву ТОВ “ФК “Інвент” призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.3. У поданій заяві заявник просив проводити її розгляд без участі представника заявника.

2.4. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд заяви в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законом.

2.5. За правилами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №11387859000 від 27.08.2008, боржником в якому є ОСОБА_1 , договором поруки №225749 від 27.08.2008, поручителем в якому є ОСОБА_3 та договором поруки №225745 від 27.08.2008, поручителем в якому є ОСОБА_2 .

4.6. 28.10.2014 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 296/4338/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11387859000 від 27.08.2008 у розмірі 652 749 грн 01 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн та витрати за направлення телеграм у розмірі 99 грн, а також витрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик у пресі в розмірі 420 грн.

4.7. 06.08.2020 ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ “ФК “Інвент” уклали договір про відступлення прав вимоги №2300/К, за умов якого з урахуванням Витягу з Реєстру договорів та боржників, що міститься у Додатку №1 до вказаного договору, ТОВ “ФК “Інвент” набуло право вимог за кредитними договорами №11361857000 від 19.06.2008 та №11361857000/п/1 від 19.06.2008.

4.8. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ "Дельта Банк" своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії), є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ “ФК “Інвент” набуло всіх прав кредитора ПАТ "Дельта Банк", зокрема й щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №11387859000 від 27.08.2008, боржником в якому є ОСОБА_1 та договором поруки №225749 від 27.08.2008, поручителем в якому є ОСОБА_3 та договором поруки №225745 від 27.08.2008, де боржником є ОСОБА_2 , а тому звернення правонаступника кредитора – ТОВ “ФК “Інвент” із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “ФК “Інвент” про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/4338/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент”, задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 41361814) на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28а, оф. 151, код ЄДРПОУ 41361814) у цивільній справі №296/4338/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота