Ухвала суду № 97875534, 22.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5528/21

2/296/2810/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Касянчуком Сергієм Віктровичем до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 17.06.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі також ПАТ "ПУМБ"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3642 від 20.07.2017, вчинений приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. щодо стягнення з позивача на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 39 197 грн 44 коп.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 для розгляду цивільної справи №296/5528/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

3. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що остання подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

4. Позивач у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на пункт 13 частини 2 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дій.

5. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17.

6. Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що поданий ОСОБА_1 позов до ПАТ "ПУМБ" не пов`язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, а відтак останній не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

7. Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота