Вирок № 9787508, 11.05.2010, Березанський міський суд Київської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11 » травня 2010року місто Березань №1-35/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Грищенко А.І.

за участі прокурора Шеховцова О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березань справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Березань, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009року близько 13год. 00хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м. Березань, по вул.. Привокзальна, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований та залишений без нагляду поблизу ринку «Привокзальний», що розташований по вул.. Привокзальна, 14 в м. Березань Київської області, після чого запустив двигун автомобіля і поїхав по особистих справах в сторону вул. Куйбишева м. Березань, тобто незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 19526грн. 50к., який належить ОСОБА_2

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 жовтня 2009року близько 13год. 30хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева в м. Березань Київської області, грубо порушив вимоги п. п. 1.2, 1.10, 10.1, 2.9.а, 11.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням траснпортного засобу, з»їхав на узбіччя зустрічної смуги дорожнього руху та скоїв наїзд на ОСОБА_1 в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження .

В ході судового слідства підсудній ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що 20 жовтня 2009року приблизно з 6год. 00хв. допомагав гр.. ОСОБА_2 в завантаженні та розвантаженні товару та бачив, що в автомобілі ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1 був залишений господаркою на стоянці перед входом на ринок із ключами в замку запалювання. Після цього, самопочуття потерпілої ОСОБА_2 погіршилось, вона зателефонувала чоловіку та попросила відвести її до дому. Близько 12год. до ринку приїхав ОСОБА_4, який забрав потерпілу ОСОБА_2 та повідомив, що за автомобіль потерпілої він забере пізніше. Після цього підсудній ОСОБА_3 пішов до магазину, що знаходився неподалік та випив близько 200гр. горілки, після чого, шляхом вільного доступу, не маючи права на транспортний засіб ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1, сів за кермо останнього, запустив двигун та почав рух в напрямку вул.. Садова м. Берез ань. Рухаючись по вул.. Куйбишева в м. Березань він відволік увагу від дорогиі виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, по краю якої в зустрічному напрямку на велосипеді їхала жінка. Він намагався загальмувати, але не встиг та збив жінку, яка від удару злетіла з велосипеда, вдарилась об капот автомобіля і впала на землю.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсуднім змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах є доведеною, його дії за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

К валіфікація дій ОСОБА_3 за ст.. 286 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 48), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 47).

Обставини, яка пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

З огляду на характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі.

Проте, з урахуванням думки потерпілих, даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на ОСОБА_3 обов»язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: автомобіль ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 необхідно залишити останній; велосипед «Аист», переданий на зберігання Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.. 331 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 1, ст.. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч.1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

- за ст.. 286 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України ОСОБА_3 зобов»язати періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р №35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 призначення платежу «за проведення експертизи та дослідження») 469 (чотириста шістдесят дев»ять) гривень 20к.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110557, 2003року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити останній.

Речовий доказ велосипед «Аист», переданий на зберігання Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р.В. Кірєєв