Вирок № 9787506, 17.05.2010, Березанський міський суд Київської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17 » травня 2010року місто Березань №1-34/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Грищенко А.І.

за участі прокурора Гринів О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 364ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст.307 ч. 2, ст. 364ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2010року, близько 08 год. 45хв. молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії №95 ОСОБА_4, за попередньою змовою з молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії №95 молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3, з метою збуту наркотичного засобу, мобільного телефону «Сіменс» та зарядного пристрою до нього у місце позбавлення волі, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, намагався пронести на охороняєму територію Березанської виправної колонії №95 наркотичні засоби - особливо небезпечну речовину первітин (кустарно виготовлений із ефедрину) загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 385г; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6042г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг кого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,0г, а також мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий співробітниками оперативного відділу Березанської виправної колонії №95, спільно з працівниками Бориспільського МРВ УБОЗ, тобто вчинили злочини, передбачені ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 та ст. 364 ч. 3 КК України за наступних обставин.

14 лютого 2010року, близько 13години 40хвилин молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії №95 ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, з метою збуту, придбав у невстановленої особи на території поблизу залізничного вокзалу «Дарниця» м. Києва особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Для реалізації свого задуму, вранці 14 лютого 2010року ОСОБА_3 у телефонній розмові ( по мобільному телефону) домовився із засудженим ОСОБА_5 про доставку наркотичних засобів та мобільного телефону в режимну зону Березанської виправної колонії №95.

Приблизно об 11години 30 хвилин 14 лютого 2010року ОСОБА_3 зателефонував молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки БВК №95 ОСОБА_4 і домовився з останнім поїхати разом до м. Києва, повідомивши про мету поїздки (отримати наркотичні засоби та мобільний телефон).

По приїзду електропотягом на станцію «Дарниця» ОСОБА_3 сам підійшов до магазину «Мобілочка», де у невстановленої слідством особи забрав мобільний телефон «Сіменс», зарядний пристрій до нього, наркотичні засоби та гроші в розмірі 150гривень, як оплату за незаконне пронесення заборонених предметів на територію виправної установи. ОСОБА_4 в цей час знаходився поблизу, але участі у цьому не брав.

В цей же день, 14 лютого 2010року, близько 23 години 30хвилин, біля кафе «Корона», яке розташоване в м. Березань по вул.. Леніна, 87 а, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 наркотичні засоби, телефон і зарядний пристрій до нього для проносу в охоронювану зону Березанської ВК №95.

15 лютого 2010року, близько 08 год. 45хв., під час реалізації оперативної інформації, співробітниками оперативного відділу Березанської виправної колонії №95, спільно з працівниками Бориспільського МРВ УБОЗ затримано при спробі проносу заборонених речей в охоронювану зону установи молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4, при огляді якого виявлено та вилучено чотири пакунки, мобільний телефон «Сіменс» та зарядний пристрій до нього. Вилучені пакунки містили наркотичні засоби - особливо небезпечну речовину первітин (кустарно виготовлений із ефедрину) загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 385г; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6042г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг кого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,0г.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини інкримінованих йому злочинів, зазначивши, що зранку 14 лютого 2010року у телефонній розмові із засудженим ОСОБА_5, домовився про доставку наркотичних засобів та мобільного телефону в режимну зону Березанської виправної колонії №95. Того ж дня, близько 11год. 30хв. він зателефонував молодшому інспектору ОСОБА_4 і домовився поїхати разом до м. Києва, повідомивши останнього про мету поїздки (отримати наркотичні засоби та мобільний телефон). Пізніше він та ОСОБА_4 електропотягом прибули на станцію «Дарниця» в м. Києві та, біля магазину «Мобілочка» він у невідомої особи забрав мобільний телефон «Сіменс», зарядний пристрій до нього, наркотичні засоби та гроші в розмірі 150гривень, як оплату за незаконне пронесення заборонених предметів та територію БВК №95. При цьому ОСОБА_4 знаходився поблизу, але участі в передачі не брав.

ОСОБА_3 ствердив, що 14 лютого 2010року близько 23 год. 30хв. біля кафе «Корона» в м. Березань він передав ОСОБА_4 наркотичні засоби, телефон і зарядний пристрій до нього для проносу в охоронювану зону Березанської виправної колонії №95.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини інкримінованих йому злочинів, зазначивши, що 14 лютого 2010року, в першій половині дня до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, з яким вони працюють в Березанській виправній колонії №95 і запропонував поїхати разом до м. Києва, щоб отримати для засудженого ОСОБА_5 наркотичні засоби, мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, на що він погодився. Того ж дня вони прибули електропотягом до м. Києва на залізничний вокзал «Дарниця» та, близько 13год. 40хв. ОСОБА_3, поблизу магазину «Мобілочка», зустрівся із невідомим чоловіком, який передав ОСОБА_3 пакунки, в одному з яких була пачка з під цигарок, замотана скотчем, коробка, завдовжки приблизно 15 20см., яка також була замотана скотчем, а також передав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та 150грн., як винагороду за їх роботу. Після цього вони з ОСОБА_3 поїхали до м. Березань та вечором того ж дня, зустрілись біля кафе «Корона», де ОСОБА_3 передав йому наркотичні засоби, мобільний телефон і зарядний пристрій до нього для подальшої передачі в охоронювану зону Березанської виправної колонії №95, а саме засудженому ОСОБА_5

ОСОБА_4 ствердив, що 15 лютого 2010року, близько 08 год. 45хв. його затримали працівники оперативного відділу Березанської виправної колонії №95. При огляді у нього виявлено та вилучено наркотичні засоби, мобільний телефон та зарядний пристрій, які він проніс в охоронювану зону виправної установи та мав намір передати засудженому ОСОБА_5

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудних та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудних.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведена повністю та вважає, що його дії за ст.. 15 ч. 2, ст.. 307 ч. 2, ст.. 364 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, за попередньою змовою, групою осіб, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, умисно придбав, зберігав з подальшою метою передачі вказаних наркотичних засобів у місце позбавлення волі, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, шляхом підриву авторитету та престижу Березанської виправної колонії №95, а також створив обстановку, що утруднює зазначеній кримінально виконавчій установі здійснювати функції, визначені у Законі України «Про державну кримінально виконавчу систему» та Кримінально виконавчому кодексі України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем роботи характеризується посередньо (а.с. 184), за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 187,188), має на утриманні батька, інваліда ІІ групи, діда, інваліда ІІ групи.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною та наявність на утриманні підсудного непрацездатних батька та діда.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Оскільки, наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та явка з повинною, які пом'якшують покаранні та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при відсутності обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, який визнав вину, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення підсудного, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає основне покарання за злочин, передбачений ст.. 15 ч. 2 ст. 307ч. 2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.. 307 ч. 2 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведена повністю та вважає, що його дії за ст.. 15 ч. 2, ст.. 307 ч. 2, ст.. 364 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, за попередньою змовою, групою осіб, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, умисно придбав, зберігав з подальшою метою передачі вказаних наркотичних засобів у місце позбавлення волі, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, шляхом підриву авторитету та престижу Березанської виправної колонії №95, а також створив обстановку, що утруднює зазначеній кримінально виконавчій установі здійснювати функції, визначені у Законі України «Про державну кримінально виконавчу систему» та Кримінально виконавчому кодексі України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем роботи характеризується посередньо (а.с. 185), раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 191), має на утриманні діда, який потребує постійного догляду та медичного забезпечення.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні підсудного непрацездатного діда.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, а саме: щирого каяття у вчиненні злочину та активного сприяння розкриттю злочину, які пом'якшують покаранні та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при відсутності обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_4, який визнав вину повністю, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення підсудного, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає основне покарання за злочин, передбачений ст.. 15 ч. 2 ст. 307ч. 2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.. 307 ч. 2 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що підсудним слід призначити покарання, не пов»язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без відбуття покарання і вони можуть бути звільнені від нього з випробовуванням із покладенням на підсудних обов»язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Додаткове покарання, передбачене ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України у вигляді конфіскації майна не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробовуванням згідно вимог ст. 77 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів по справі вирішуються на підставі ст. 81 КПК України.

Відповідно до вимог ст.. 331 КПК України з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в повному обсязі в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст.. 307 ч. 2, ст.. 364 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 15, ч. 2, ст. 307, ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

ст. 364 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з представницькими функціями держави строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з представницькими функціями держави строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України ОСОБА_3 зобов»язати періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити - з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст.. 307 ч. 2, ст.. 364 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 15, ч. 2, ст.. 307, ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

ст. 364 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з представницькими функціями держави строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з представницькими функціями держави строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України ОСОБА_4 зобов»язати періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити - з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу «за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - 577 (п»ятсот сімдесят сім) гривень 97к. з кожного вартість проведеної експертизи.

Речові докази особливо небезпечну речовину первітин (кустарно виготовлений із ефедрину) загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 385г; особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6042г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг кого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,0г; мобільний телефон «SIEMENS» сріблястого кольору; мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 та карточку оператора стільникового зв»язку «Київстар» №8938003991713223667F; мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІНОМЕР_2 та карточка оператора стільникового зв»язку «DJUICE» №8938003991912108271F, які зберігаються в камері схову Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні рішень Київської області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р.В. Кірєєв