Постанова № 9786378, 09.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Справа № 2-а-207/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Кононенко З.О.

Донець Л.О.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Ачкасової В.С.

представника відповідача Волошина Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №166" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 р. по справі№2-а-207/09/2070

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах

Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №166"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №166", в якому просив стягнути з відпові дача на користь держави в особі уповноваженого органу, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, суму податкового боргу в розмірі 165300 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Центральна районна аптека №166" не сплатило штрафні санкції, накладенні згідно рі шення від 20.10.2008 р. № 0004022311 за порушення законодавства про патентування ре гулювання обігу готівки. Посилаючись на вимоги норм Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», позивач вважає, що дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку та зарахуванню до державного бюджету.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Центральна районна аптека № 166» на користь держави, в особі Чугуївської ОДПІ Харківської об ласті, суму податкового боргу - 165300,00 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, п.11 ст. 11, ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також на доводи та обгрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник позивача, Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з»явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.109).

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно дослідженої копії рішення Чугуївської ОДПІ від 20.10.2008 року № 0004022311 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 165300, термін сплати суми штрафних (фінансових) санкцій становить 30 днів від дати отримання (а.с. 7).

Згідно копії поштового повідомлення, рішення Чугуївської ОДПІ від 20.10.2008 року № 0004022311 про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано відповідачем 22 жовтня 2008 року(а.с. 12).

Рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області оскаржувалося відповідачем в адміністративному порядку до вищестоящих організацій ДПА України в Харківській області та ДПА Укра їни. За результатами розгляду скарги ТОВ "Центральна районна аптека №166" залишено без задоволення, а рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області про накладення фінансових санкцій - без змін.

Суд зазначив, що відповідач не оскаржував дане рішення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи з приписів п.5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дійшов висновку про те, що рішення Чугуївської ОДПІ від 20.10.2008 року № 0004022311 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Центральна районна аптека №166" скасовано не було, його дію судом не було призупинено, на даний час воно є чинним, а тому підлягає виконанню з моменту закінчення розгляду останньої скарги відповідача на дане рішення, тобто з 05.02.2009 року.

Крім того, суду першої інстанції мотивував своє рішення тим, що несплата відповідачем суми штрафних санкцій порушує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», наносить шкоду інтересам держави та суспільства, тому сума боргу має бути стягнута в приму совому порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що 29.09.2008 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області здійснено перевірку господарської одиниці - аптеки, яка є структурним підрозділом відповідача, що розташована за адресою: Харківська обл. Вовчанський район, с. Білий Колодязь вул. Леніна 17, (субєкта господарської діяльності ТОВ "Центральна районна аптека №166") за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 8875/20/40/23/34172038 від 29.09.2008 р., згідно якого під час перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме в книзі обліку розрахункових операцій відсутній запис про рух готівки з 02.09.08р. по 28.09.08р. у сумі 33060,00 грн.(а. с. 9-11).

На підставі акту перевірки Чугуївською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.2008 р., згідно з яким до ТОВ "Центральна районна аптека №166" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу на суму 165300,00 грн. (а.с.7).

Згідно копії зворотного поштового повідомлення, рішення Чугуївської ОДПІ від 20.10.2008 року № 0004022311 про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано ТОВ "Центральна районна аптека №166" 22 жовтня 2008 року(а. с. 12).

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ "Центральна районна аптека №166" звернулось зі скаргою до ДПА в Харківській області, за результатами розгляду якої ДПА в Харківській області 08 грудня 2008 року прийнято рішення, згідно з яким скарга залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) - без змін (а.с. 64-66).

ТОВ "Центральна районна аптека №166", не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до ДПА України. Рішенням ДПА України від 05.02.2009р. скарга залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0004022311 від 20.10.2008р. - без змін (а.с.4-5, 71-73).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вважав, що відповідач не оскаржував до суду рішення Чугуївської ОДТП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.10.2008 року, оскільки, дотримавшись порядку адміністративного оскарження рішення, ТОВ «Центральна районна аптека № 166» 20 лютого 2009 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської ОДПІ Харківської області про визнання нечинним рішення Чугуївської ОДПІ про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0004022311 від 20.10.2008 року (а.с.74-76). Однак, суд першої інстанції не з»ясував цієї обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Чугуївської ОДПІ про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0004022311 від 20.10.2008 року в сумі 165300,00 гр. (а.с.84-85).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2009 року залишена без змін (а.с.99-102).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів зазначає, що оскільки не існує (скасовано) рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області № 0004022311 від 20 жовтня 2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції до ТОВ «Центральна районна аптека № 166» в сумі 165300,00 гр., то і відсутні підстави для стягнення зазначеної суми на користь держави в особі Чугуївської ОДП Харківської області, а тому постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160, ч.1 ст.195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №166" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 р. по справі№2-а-207/09/2070 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в Харківській області, в інтересах Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №166" про стягнення коштів - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області, в інтересах Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 15.03.2010 р.