Ухвала суду № 9786369, 17.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р.Справа № 2-а-31619/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2009р. по справі№2-а-31619/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" <Список ><Текст >

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року по справі № 2-а-31619/08/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 30.05.2008 року № 0000201502/0 від 05.08.2008 року № 0000201502/1, від 22.09.2008 року № 0000201502/2, від 03 грудня 2008 року № 0000201502/3 та № 0000571502/3.

В апеляційній скарзі Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити адміністративний позов ТОВ "Грейф" без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції вимог Закону України "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість ТОВ "Грейф" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на додану вартість податковій декларації за березень 2008 року. Перевірка проведена на підставі даних, зазначених у: декларації на додану вартість за березень № 4696 від 21.04.2008 року, додатку до декларації № 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, затверджених Наказом ДПА України № 159 від 17.03.2008 року, даних державного реєстру платників податку на додану вартість.

ТОВ "Грейф" в декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року в стр. 1 "Операції що оподатковуються за ставкою 20 %" відображено - 1951801 грн., з них ПДВ - 390360 грн. в стр. 5 "Загальний обсяг поставки"- 1951801 грн., по стр.9 "Усього податкових зобов'язань"-390360 грн. По податковому кредиту по стр. 10.1 "Придбані з ПДВ, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % та нульовою ставкою"- відображені 1903043 грн., з них ПДВ- 380609 грн.

Згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до Декларації) встановлено, що до податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість від контрагента ТОВ "Енерготехнологія" (31150760) індивідуальний податковий номер 311507620330 в сумі 100000 грн. З них за січень 2008 року 2500 грн., за лютий 2008 року - 20000 грн., за березень 2008 року - 77500 грн.

Як вказав відповідач в акті перевірки згідно даних Державного реєстру платників податку на додану вартість, платника податку ТОВ "Енерготехнологія" 1 лютого 2008 року виключено з Державного реєстру платників податку на додану вартість. Таким чином перевіркою встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2008 року на 100 000 грн., ТОВ "Грейф" допущено порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до акту № 17/15-221 від 01.02.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Енерготехнологія" було анульовано 01.02.2008 року.

Жодна зі складених ТОВ "Енерготехнологія" та включених позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ податкових накладних не була виписана пізніше 01.02.08 р.

Виходячи з вище викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що всі включені до складу податкового кредиту Позивачем податкові накладні були виписані ТОВ "Енерготехнологія" в той період, коли ТОВ "Енерготехнологія" мало правовий статус платника податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між; сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.б. ст..81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбання або виготовлення товарів (у тому числі їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбання (будівництво, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використанні у виробництві та /або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на збільшення податкового кредиту, згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" виникає за датою здійснення першої з подій:

або за датою списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), за датою виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбанн платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2. б цього пункту), то збільшення податкового кредиту за відсутності належно оформленої податкової накладної взагалі не допускається.

Згідно 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим, як платники податку у порядку, передбаченому cт. 9 цього Закону.

У відповідності до положення п.9.1 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість”та норми Положення про реєстр платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. №79, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за №208/4429, право на складання податкових накладних набувається особою з моменту включення її до реєстру платників податку на додану вартість і втрачається з моменту її виключення з названого реєстру.

Виключення особи з реєстру платників податку на додану вартість відбувається в разі настання такої події як анулювання реєстрації цієї особи як платника податку на додану вартість (п.9.8 ст.9 Закону), що за правилами Положення про реєстр платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. №79, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за №208/4429, анулювання свідоцтва платника ПДВ здійснюється шляхом оформлення акту про анулювання.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Енерготехнологія" було анульовано 01.02.2008 року.

Складені ТОВ "Енерготехнологія" первинні документи засвідчують достовірність тих господарських операцій на підтвердження яких вони були складені, а отже складені за цими господарськими операціями первинні документи були правомірно враховані ТОВ "Грейф" при обчисленні податків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв з порушенням чинного законодавства, а також необґрунтовано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонна Державної податкової інспекції в Харківській області від 30.05.2008 року № 0000201502/0 від 05.08.2008 року № 0000201502/1, від 22.09.2008 року № 0000201502/2, від 03 грудня 2008 року № 0000201502/3 та № 0000571502/3 були винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 р. по справі№2-а-31619/08/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог Закону України "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до неправильного вирішення справи, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2009р. по справі№2-а-31619/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2010 р.