Ухвала суду № 9785467, 23.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р.Справа № 2-а-37822/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкрите акціонерне товариство "Точприлад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2009р. по справі№2-а-37822/09/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Відкрите акціонерне товариство "Точприлад" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ВАТ «Точприлад» на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова суму відшкодування виплаченої пільгової пенсії в розмірі 41 грн. 99 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне. ВАТ «Точприлад» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгової пенсії, призначеної відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру, який працював в Харківському заводі точного приладобудування, правонаступником якого є ВАТ «Точприлад». ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з квітня 2009 року, пенсія ОСОБА_2, склала 41 грн. 99 коп. 100 % (відсоток розміру відшкодування) = 41,99 грн. - сума, яка підлягає відшкодуванню, тому заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії складає 41,99 грн., що підтверджується наданими до підприємства розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Точприлад» (місцезнаходження: вул. Серпова, 4, м. Харків, 61166) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (місцезнаходження: пр.. Леніна, 40, м. Харків, 61166, код 22655247) заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 „Прикінцевих положень" Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії призначеної ОСОБА_3 відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", що виникла за квітень 2009 року в сумі 41,99 (сорок одна грн. 99 коп.) грн.. Відкрите акціонерне товариство "Точприлад" не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від16 червня 2009 року. Вказує що не є правонаступником радянського підприємства на якому працював ОСОБА_3.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Точприлад» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

ОСОБА_3 працював у Харківському заводі точного приладобудування, правонаступником якого є ВАТ «Точприлад», 18 січня 2005 року йому призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 р. розділ 27 підрозділ 27 а. Право на отримання ОСОБА_3 пільгової пенсії за Списком № 2 відповідачем не заперечується.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 працював у Харківському заводі точного приладобудування, правонаступником якого є ВАТ «Точприлад», 18 січня 2005 року йому призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 р. розділ 27 підрозділ 27 а. Право на отримання ОСОБА_3 пільгової пенсії за Списком № 2 відповідачем не заперечується.

Пенсія ОСОБА_3 призначена на підставі довідки відповідача, в якій він вказує на своє правонаступництво щодо підприємства на якому працював ОСОБА_3.

Харківський завод точного приладобудування був перейменований у Відкрите акціонерне товариство “Точприлад”у відповідності з наказом № 128 від 08 липня 1994 року по заводу та № 589 П від 27 червня 1994 року по Харківському регіональному відділенню фонду державного майна України, тобто є його правонаступником.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача, що Відкрите акціонерне товариство “Точприлад”є правонаступником Харківського заводу точного приладобудування з 27 червня 1994 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Статуту Харківського Виробничого об'єднання “Точприлад”Міністерства приладобудування, засобів автоматизації й систем управління СРСР, затвердженого 31 березня 1989 року, вбачається, що Виробниче об'єднання “Точприлад”є єдиним виробничо-господарським комплексом, до складу якого входять:

- Харківський завод точного приладобудування;

- Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро засобів не руйнуючого контролю. Із вказаного Статуту вбачається, що об'єднання створене на базі державного майна СРСР.

Положення Закону України “Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України”від 10 вересня 1991 року № 1540-ХІІ, на який посилається представник відповідача як на підставу ліквідації Харківського заводу точного приладобудування у 1992 році, взагалі не має своїм предметом регулювання питання реєстрації (перереєстрації), ліквідації або перетворень діючих державних підприємств союзного підпорядкування, а врегульовує порядок передачі майна підприємств союзного підпорядкування до відання України.

Так, ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6 Закону України “Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України”встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю Україні. Кабінету Міністрів України, в основному до 1 жовтня 1991 року, забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій у відання органів державного управління.

Майно цих підприємств передати Фонду державного майна. Керівник підприємств, установ та організацій, які переходять у державну власність України, за виконання покладених на них обов'язків несуть відповідальність перед Урядом України.

Тобто нормами вказаного закону передбачено відокремлення після розпаду СРСР підприємств, установ і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України. Жодною зі статей цього закону не передбачено, що підприємства, установи та організації колишнього СРСР союзного підпорядкування ліквідуються без правонаступництва.

Будь-яких документів, що свідчать про ліквідацію Харківського заводу точного приладобудування представник відповідачем колегії суддів не надано, вважаючи, що така ліквідація відбулася на підставі виключно норм зазначеного вище Закону.

Навпаки, як свідчить Статут ДП завод «Точприлад» правонаступником якого є відповідач і проти чого він не заперечує, цей Статут був прийнятий трудовим колективом на конференції трудового колективу підприємства «Точприбор», тобто союзного підприємства на якому працював ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповідачу був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2009 року (а. с. 6).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ «Точприлад» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за квітень 2009 року не сплатило.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Також, колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції відповідач посилався на рішення Харківського апеляційного суду, якими встановлено, що він не є правонаступником союзного підприємства, та вважав цей факт таким, що не підлягає доведенню згідно ст. 72 КАС України. Колегія суддів не вважає такі посилання обґрунтованими, оскільки висновки в рішеннях суду не встановлюють факт наявності чи відсутності правонаступництва, а вказують на відсутність не підтвердження позивачем факту правонаступництва, крім того, до матеріалів справи залучено рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, по справі № 2-а 30416/09/2070, яким встановлено правонаступництво.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Точприлад" залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2009р. по справі№2-а-37822/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2010 р.