
Справа № 357/4485/21
2/357/2754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,
В С ТА Н О В И В :
27.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
24.05.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, яка 04.06.2021 отримана позивачем, і остання в своєму клопотанні від 08.06.2021 просить суд продовжити строк на усунення недоліків до 12.06.2021
Ухвала суду від 24.05.2021 обґрунтована тим, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем та її представником недоліки вказані ухвалі станом на 23.06.2021 року не виконанні.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.185, 260, 353-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяМ. М. Бебешко
Судове рішення № 97846879, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/4485/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: