Вирок № 97830246, 22.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3955/21

№ 1-кп/415/817/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження № 12021130000000152 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора Боровкової Л.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року близько 09 години 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у межах населеного пункту по вул. В. Сосюри м. Лисичанськ Луганської області, у напрямку руху від вул. Кронштадська до вул. Шахтарська у правій смузі за ходом свого руху, де в цей час, в автомобілі на передньому сидінні знаходилась пасажир, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_1 , проявивши безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого в районі АЗС «Маршал», розташованій за адресою: м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 133, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної опори ЛЕП, яка була розташована на узбіччі з права за ходом руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

На трупі ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: множинні забійні рани та садна голови, перелам кісток носу, множинні рани та садна верхніх кінцівок, відкритий перелам правого стегна, відкритий перелам обох кісток лівої гомілки, множинні забійні рани, садна та синці нижніх кінцівок; при внутрішньому дослідженні - крововиливи під м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки, множинні двобічні переломи ребр з ушкодженням легеневої плеври, множинні розриви обох легень, крововиливи в легеневу тканину, крововиливи в плевральні порожнини: справа-600 см.куб., зліва-700 см.куб.

Тілесні ушкодження виявлені під час експертизи ОСОБА_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Утворилися ушкодження від взаємодії з тупими твердими предметами незадовго до настання смерті ОСОБА_4 . Основним механізмом утворення тілесних ушкодженням при даному виді дорожньо-транспортної пригоди, а саме травма в салоні автомобіля при зіткненні автомобіля, що рухався з фіксованим об`єктом - є удар об внутрішні частини автомобілю, струс тіла та здавлювання його між частинами, що змістилися в салоні автомобілю.

Травмуюча сила, внаслідок дії якої утворилися вищеозначені тілесні ушкодження, діяла в передньо-задньому напрямку відносно тіла постраждалої.

Смерть ОСОБА_3 наступила від сочетаної тупої травми голови, грудної клітини, кінцівок з крововиливами під м`які мозкові оболонки, множинними двобічними переломами ребр, розривами легень, відкритими переломами обох нижніх кінцівок, які ускладнилися травматичним шоком тяжкого ступеня, що підтверджується даними дослідження трупа та результатами лабораторних досліджень.

Між тілесними ушкодженнями, виявленими при дослідженні

трупа ОСОБА_3 , та настанням її смерті є прямий причинний зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_3 , не виявлено: метилового, етилового, ізопропілового, пропілового, ізобутілового, бутілового, ізоамілового, амілового алкоголів.

В діях водія ОСОБА_1 , вбачаються порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б,в), 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

-Пункт 1.5 ПДРУ. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

-Пункт 2.3 (б, в) ПДРУ. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

-Пункт 10.1 ПДРУ. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-Пункт 12.1 ПДРУ. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-Пункт 12.4 ПДРУ. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-Пункт 12.9 (б) ПДРУ. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Не виконання вимог, вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації, водію автомобіля ВАЗ-2109 слід було керуватися технічними вимогами пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України.

Умова наявності у водія автомобіля ВАЗ-2109 технічної можливості запобігти виїзду автомобіля за межі проїзної частини, встановлюється шляхом відповідності його дій технічним вимогам пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ-2109 невідповідні технічним вимогам пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, є пенсіонером, не судимий.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У зв`язку з проведенням експертиз, витрати у сумі 2059,44 грн. на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В : :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: