Ухвала суду № 97830243, 23.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/595/21

провадження № 1-кп/415/565/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Кузьменко А.О.

прокурора Панасенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 13.02.2006 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 01.06.2006 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі; 22.07.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.02.2014 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.122, ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.04.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.06.2020 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В

У судовому засіданні від представника публічного обвинувачення - прокурора Панасенка В.В., надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких і тяжких злочинів, судовий розгляд триває, крім того існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3 і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких і тяжких злочинів, у період умовно-дострокового звільнення, що вказує на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Про можливість незаконно впливати на потерпілу свідчить той факт, що ОСОБА_2 знайомий з потерпілою ОСОБА_3 і йому відомо її місце мешкання. Судом також враховується, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування немає, що дає підстави вважати, що доходи від злочинної діяльності є його єдиним заробітком, а отже свідчать про ризик вчинення нових злочинів. Крім того, під час перебування обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області, органами національної поліції була встановлена причетність останнього до вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , його сімейний і матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв`язків. Так останній є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ..

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_2 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Панасенка В.В., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 190 КК України на 60 днів, який рахувати з 23 червня 2021 року до 21 серпня 2021 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672), після внесення якої ОСОБА_2 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2)не відлучатися з міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд,

невиконання яких уможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома та вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Шевченко