Рішення № 97829806, 16.06.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/111/21

Провадження № 2/938/82/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області І. Гриновецького в інтересах держави в особі: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу,

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області І. Гриновецький звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу в сумі 56489,05грн.

Ухвалою судді від 01.03.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2021.

В судових засіданнях 23.03.2021 та 13.04.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою прокурора та представника позивача та подачею позивачем клопотань про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.04.2021 з`явився прокурор Косівської окружної прокуратури Попович П.В. та представник позивача Верховинської селищної ради Мінайлюк І.І.

Прокурор надав суду копії наказів № 39 від 17 лютого 2021 р. та № 40 від 17 лютого 2021 р. Офісу Генерального прокурора, відповідно до яких з 15 березня 2021 р. почали роботу окружні прокуратури і припинено діяльність шляхом реорганізації місцевих прокуратур. Зокрема розпочала роботу Косівська окружна прокуратура (з місцем розташування у місті Косів) до юрисдикції якої входить Верховинський та Корсівський райони.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, судовий розгляд було відкладено на 11.05.2021.

В судове засідання 11.05.2021 з`явився прокурор Косівської окружної прокуратури Попович П.В. та представник позивача Верховинської селищної ради Мінайлюк І.І.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 11.05.2021 не з`явився про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача. Причини неявки суду не повідомив.

Оскільки докази отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання 11.05.2021, на адресу суду станом на день розгляду справи, не повернулись, у звязку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.05.2021.

В судове засідання 26.05.2021 учасники справи не з`явилися. Прокурор причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача - Верховинської селищної ради подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без участі уповноваженого представника селищної ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, докази отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання 26.05.2021, на адресу суду станом на день розгляду справи, не повернулись.

У зв`язку з викладеним, судове засідання було відкладено на 16.06.2021.

В судове засідання 16.06.2021 сторони не з`явилися.

Прокурор Попович П.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - Верховинської селищної ради, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без участі уповноваженого представника селищної ради.

Від відповідача 16.06.2021 на електронну адресу суду (Вх. ЕП-575/21) надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, оскільки він перебуває на роботі за межами Івано-Франківської області.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що Верховинським відділенням поліції Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019090130000095 від 11.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.246 КК України.

27.09.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 було скеровано до суду .

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000,00грн.

Зокрема, Косівським районним судом встановлено, що 02.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи в лісовому масиві, кварталу № 22, виділу № 11 Красноїлівського лісництва, Верховинського районного лісгоспу, що знаходиться в адміністративних межах с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області з корисливих спонукань, без спеціального дозволу (лісового квитка, ордера), вчинив незаконну порубку лісу, а саме п`яти сироростучих дерев породи «смерека», загальною кубомасою 9,08 м3, спричинив істотну шкоду довкіллю та на загальну суму 56 489, 05 грн.

В ході досудового розслідування Замагірською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з метою відшкодування збитків довкіллю було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 56 489, 05 грн.

Разом з тим, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 позовну заяву Замагірської сільської ради залишено без розгляду.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області набрав законної сили 22.10.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 заподіяну довкіллю шкоду не відшкодував прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області 56 489, 05 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, зарахувавши її на рахунок Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов, чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.07.2019 Слідчим відділенням Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за фактом незаконної рубки дерев внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000095 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України (а.с. 12).

15.07.2019 директором Верховинського районного лісгоспу Ю. Маковійчуком направлено до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 самовільної рубки 5 сироростучих дерев породи «смерека», яка була вчинена в с. Замагора Верховинського району Івано-Франківськрої області на території кварталу №22, виділу №11 Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_1 , 2000 року народження.

Згідно розрахунку збитків, завданих лісовому господарству самовільною рубкою 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «смерека», діаметром 54, 39, 40, 49, 49, см., на території Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу в кварталі № 22, виділу №11, згідно Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008, розмір шкоди становить 56 489, 05грн.

Всього розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_1 шкоди складає 56489,05 грн, що підтверджується довідкою Верховинського районного лісгоспу №219 від 15.07.2019 (а.с.15).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24.09.2019, вбачається, що останній визнав факт порубки 5 дерев хвойної породи на території кварталу №22, виділу №11 Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу (а.с. 16-18).

Встановлено, що незаконна порубка лісу в кількості 5 сироростучих дерев породи «смерека» була вчинена ОСОБА_1 в лісовому масиві Красноїлівського лісництва Верховинського району Івано-Франківської області (квартал№22, виділ №11), що знаходиться в адміністративних межах с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області . У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування Замагірською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, з метою відшкодування збитків довкіллю було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 56 489, 05грн.

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: в незаконній порубці дерев в лісовому масиві кварталу №22 , виділу № 11 , Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, що знаходиться в адміністративних межах с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області з корисливих спонукань, без спеціального дозволу (лісового квитка, ордера), чим вчинив незаконну порубку лісу, а саме п`яти сироростучих дерев породи «смерека», загальною кубомасою 9,08 м3 та спричинив істотну шкоду довкіллю та на загальну суму 56 489, 05 грн.

Цивільний позов, поданий Замагірською сільською радою про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в сумі 56 489,05грн, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, вказаним вироком суду залишено без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Даний вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 року у встановленому законом порядку не оскаржувався та 22.10.2020 набрав законної сили (а.с.20-21).

Відповідно до п.2 рішення сесії Верховинської селищної ради №21-2/2020 від 17.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад, які приєдналися до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області» Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.22-26).

Верховинська селищна рада не вжила заходів реагування з метою стягнення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, що підтверджується наданою прокурором суду копією повідомлення прокурора про встановлення підстав здійснювати представництво інтересів держави в суді від 28.01.2021 (а.с. 27-28), відповіддю голови Верховинської селищної ради на нього від 09.02.2021(а.с. 29) та копією повідомлення прокурора про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді від 16.02.2021 (а.с. 31-32).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи і регулюються нормами глави 82 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: в незаконній порубці дерев в лісовому масиві кварталу №22 , виділу № 11 , Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, що знаходиться в адміністративних межах с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області з корисливих спонукань, без спеціального дозволу (лісового квитка, ордера), чим вчинив незаконну порубку лісу, а саме п`яти сироростучих дерев породи «смерека», загальною кубомасою 9,08 м3 та спричинив істотну шкоду довкіллю та на загальну суму 56 489, 05 грн.

Відповідний вирок суду набрав законної сили.

Разом з тим, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 позовну заяву Замагірської сільської ради залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.22 Цивільного кодексу України, під збитками розуміється: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майку фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна. Розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_1 шкоди в сумі 56489,05грн, підтверджується довідкою Верховинського районного лісгоспу №219 від 15.07.2019 та розрахунком збитків, завданих лісовому господарству здійсненого згідно Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті незаконної порубки дерев у захисних лісах, позивач вважає доведеною правову та фактичну підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Статтею 2 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини - суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами і організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобіганню псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до абз. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за ст. ст. 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування.

Частиною ч.7 ст.128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стеттаю 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Замагірська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, на території якої відповідач здійснив незаконну порубку дерев, правонаступником якої є Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Згідно із ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та доведеними, а тому завдана шкода, заподіяна незаконною порубкою лісу у розмірі 56 489, 05грн підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1 , який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, встановлена вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Відтак із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908,00грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в сумі 56489,05 гривень (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень нуль копійок), які зарахувати на рахунок НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Косівська окружна прокуратура, юридична адреса: м. Косів, вул. Шевченка, 37 Івано-Франківської області;

Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Верховина, вул. І.Франка,3 Верховинського району Івано-Франківської області; ЄДРПОУ 04357294;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя Джус Р.В.