
Справа № 583/3860/20
2/583/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом
Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 25121,39 грн.
23.06.2021 р. від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача АТ «Перший український міжнародний банк» інформацію з наступних питань: 1. Яка заборгованість ОСОБА_1 за договором від 25 жовтня 2017 р. № 200898347701 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яким чином проводився розрахунок цієї заборгованості (надати розгорнутий розрахунок заборгованості)? 2. Коли відбулося списання коштів з рахунку ОСОБА_1 , яким способом (переказ з картки на картку, інтернет-оплата, зняття готівки в банкоматі), на які рахунки та в якій банківській установі проведено зарахування коштів, що списані з її кредитної картки? 3. Чи повідомлялась ОСОБА_1 про підвищення ліміту карткового рахунку, якщо так, то коли та яким чином? 4. Чи зверталась ОСОБА_1 до відділення банку в АДРЕСА_1 з приводу обставин списання коштів з її карткового рахунку, зокрема чи надавала вона інформацію щодо реєстрації органами Національної поліції кримінального провадження по факту шахрайських дій з її картковим рахунком, якщо так,то надати інформацію щодо посадових осіб, які спілкуватися з нею або брали участь у розгляді цього звернення? 5. Чи надходили кошти на поповнення на картковий рахунок ОСОБА_1 після 20 лютого 2019 року, якщо так, то з яких джерел? 6. Чи звертались правоохоронні органи до банку з приводу з`ясування обставин вчинення щодо ОСОБА_1 шахрайських дій, що мали на меті заволодіння коштами з її карткового рахунку? 7. Чи вчинялись банком правочини щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за договором від 25 жовтня 2017 року № 200898347701 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (послуги колекторів)?
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Заслухавши думку відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити та витребувати вказану у клопотанні інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» наступну інформацію:
1. Розрахунок (розгорнутий) заборгованості ОСОБА_1 за договором від 25 жовтня 2017 р. № 200898347701 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
2. Коли відбулося списання коштів з рахунку ОСОБА_1 , яким способом (переказ з картки на картку, інтернет-оплата, зняття готівки в банкоматі), на які рахунки та в якій банківській установі проведено зарахування коштів що списані з її кредитної картки?
3. Чи повідомлялась ОСОБА_1 про підвищення ліміту карткового рахунку, якщо так, то коли та яким чином?
4. Чи зверталась ОСОБА_1 до відділення банку в АДРЕСА_1 з приводу обставини списання коштів з її карткового рахунку, зокрема чи надавала вона інформацію щодо реєстрації органами Національної поліції кримінального провадження по факту шахрайських дій з її картковим рахунком, якщо так,то надати інформацію щодо посадових осіб, які спілкуватися з нею або брали участь у розгляді цього звернення?
5. Чи надходили кошти на поповнення на картковий рахунок ОСОБА_1 після 20 лютого 2019 року, якщо так, то з яких джерел?
6. Чи звертались правоохоронні органи до банку з приводу з`ясування обставин вчинення щодо ОСОБА_1 шахрайських дій, що мали на меті заволодіння коштами з її карткового рахунку?
Вимоги ухвали виконати в строк до 15.07.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 97826475, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3860/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: