Ухвала суду № 97820012, 23.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/850/21

Номер провадження 2/184/397/21

23 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим позивач надав суду клопотання, в якому просить витребувати докази: - від АТ «ОТП Банк» засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; - витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 року №7594, а саме: заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 18.02.2021 року №7594 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк»; супровідний лист АТ «ОТП Банк» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису №7594; постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП №64753189 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі; розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 76, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) строком до 08.07.2021 року надати суду засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); - розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (вул. Тарасівська, буд.18/12, м. Київ, 01032) строком до 08.07.2021 року надати суду копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 року №7594, а саме: - заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ; - повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); - розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; - кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; - виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У офіс 3) строком до 08.07.2021 року надати суду: - копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 18.02.2021 року №7594 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП Банк»; - супровідний лист АТ «ОТП Банк» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 7594; - постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 64753189 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі; - розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику постанов по виконавчому провадженні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш