
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/850/21
Номер провадження 2/184/397/21
23 червня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим позивач надав суду клопотання, в якому просить витребувати докази: - від АТ «ОТП Банк» засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; - витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 року №7594, а саме: заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 18.02.2021 року №7594 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк»; супровідний лист АТ «ОТП Банк» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису №7594; постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП №64753189 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі; розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання.
В судове засідання сторони не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 76, 84, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) строком до 08.07.2021 року надати суду засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису; повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); - розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (вул. Тарасівська, буд.18/12, м. Київ, 01032) строком до 08.07.2021 року надати суду копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 року №7594, а саме: - заяви АТ «ОТП Банк», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ; - повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); - розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; - кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; - виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У офіс 3) строком до 08.07.2021 року надати суду: - копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 18.02.2021 року №7594 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП Банк»; - супровідний лист АТ «ОТП Банк» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 7594; - постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 64753189 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі; - розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику постанов по виконавчому провадженні.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 97820012, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 184/850/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: