Ухвала суду № 9781710, 10.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р.Справа № 2-а-4872/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2009р. по справі№2-а-4872/09/1870

за позовом ДПІ в м. Суми <Список ><Текст >

до ВАТ "Сумихімпром" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2009р позовні вимоги ДПІ м. Суми до ВАТ " Сумихімпром" про стягнення податкового борту задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ВАТ " Сумихімпром" податкову заборгованість з сплати земельного податку за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2009 в загальній сумі 6 260 923, 46 грн., із них 6258466 грн.30 коп. основний борг та 2 457 грн. 16 коп. пеня, до бюджету м. Суми на рахунок 33219811700002 в ГУДК в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013; а також заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01 січня 2008 року тю 01 липня 2009 в загальній сумі 1 293 945 грн.. 68 коп., із них 1 288 72 і грн.72 коп. основний борг та 5 223 грн.96 коп. пеня, на розрахунковий рахунок № 33110329700002 в ГУДК в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013.

Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром", не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, вважає , що суд порушив положення ст. 257 КАС України та просить суд апеляційної інстанції змінити постанову господарського суду в Сумській області від 19 березня 2009 року і згідно ст. 257 КАС визначити строк її виконання, а саме протягом 3 місяців з дня набрання даною постановою законної сили.

Справа розглядається відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів відповідно до ст. 195 КАС України переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ВАТ "Сумихімпром" є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради, взяте на облік в ДНІ м. Суми як платник податків, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання у поданих до ДШ в м. Суми податковому розрахунку земельного податку на 2008 рік № 2383 від 30.01.2008 р. при сплаті кожного місяця податкове зобов'язання в сумі 713 577,70 грн., уточнюючим розрахунком № 5923 від 14.02.08 р. збільшив податкове зобов'язання з січня по листопад 2008 р. на 2, 94 грн., а на грудень 2008 р. - на 3,01 грн., уточнюючим розрахунком № 17061 від 24.03.08 р. підприємство податкове збільшує податкове зобов'язання по сплаті земельного податку з січня - по листопад 2008 р. на 1958,77 грн., а на грудень 2008 р. - на 1958,87 грн., податковим розрахунком на 2009 р. № 3202 від 30.01.2009 р. підприємством визначено податкове зобов'язання при сплаті земельного податку кожного місяця в сумі 819 378,82 грн., уточнюючим розрахунком № 4983 від 09.02.09 р. збільшує податкове зобов'язання 1 222,90 грн. на січень 2009 р., а з лютого по грудень 2009 р. на -1 222,85 р., у податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 42208 від 23.04.09 р. за 1-ий квартал 2009 р. у розмірі 342 075,44 грн., у податковому розрахунку № 70017 від 12.06.09 р. платник декларує суму 342081,78 грн., за 9 місяців у розрахунку № 152467 від 10.11.08 р. визначено податкове зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 740 781,27 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій. які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування'" до загальних податків і зборів віднесено земельний податок ( плата за землю). Пунктом 3 ст. 14 цього Закону визначено, що загальні податки і збори (обов'язкові платежі), встановлюються Верховною Радою України та справляються на всій території України.

З пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вбачається, що податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "і" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.00 р. зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або в судовому порядку.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового борту платника податків.

Згідно ст. 14 Закону України " Про плату за землю", платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно абз.1 ст. 17 Закону України " Про плату за землю", податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік. сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, - на платників податків, які не сплачують узгоджені суми податкових зобов'язань протягом граничних строків, визначених цим Законом, накладаються штрафні санкції: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 10% такої суми, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 20% такої суми, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 50% такої суми.

06.04.2009 року актом №2577/152/05766356 (а.с. 90) про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства був зафіксований факт порушення відповідачем вимог п.п. 5.3.1.. п.5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: несвоєчасна сплата до бюджету земельного податку за період з 01 січня 2008, року по 01 липня 2009 в загальній сумі 6 260923,46 грн. та заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2009 в загальній сумі 1 293945, 68 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ в м. Суми 14.04.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення №0002741502/0/24212 та № 0002751 502/0/24213 про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 862,55 грн. та 15458,71 гри. ( а.с. 91) у зв'язку з порушенням абз. 1 ст. 17 Закону України " Про плату за землю" та та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Дані повідомлення рішення , надіслані на адресу відповідача та отримані ним, у передбачені Законом строк не оскаржені.

Відповідно до п.п. 6.2.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з тим. що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок . погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", було направлено першу податкову вимогу форми « Ю1» №1/1599 від 02 грудня 2008 року та другу податкову вимогу форми « Ю№ 2» № 2/9 від 08 січня 2009 року . Однак, і після вручення податкових вимог заборгованість відповідачем не була сплачена, що підтверджується копіями корінців першої податкової вимоги форми «Ю1» №1/1599 від 02 грудня 2008 року ( а.с. 64). другої податкової вимога «Ю2» № 2/9 від 08 січня 2009 року ( а.с. 64), довідкою про заборгованість (а.с.20).

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення вставлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час відповідач має заборгованість по сплаті податків, зборів та застосованих штрафних санкцій, що складається з:

- земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 6 260 923,46 грн., з яких основний платіж -6 242 145,04 грн., штрафні санкції - 16 321,26 грн., пеня - 2 457,16 грн.

- збори за забруднення навколишнього середовища на загальну суму 1 293 945,68 грн., з яких основний платіж - 1 288 721,72 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 5 223,96 грн. Загальна сума заборгованості перед бюджетом становить 7 554 869 грн. 14 коп.

Колегія суддів зазначає , що заборгованість відповідача по сплаті податків, зборів та застосованих фінансових (штрафних) санкцій підтверджується податковими розрахунками, податковими вимогами, податків повідомленнями - рішеннями, картками особових рахунків, рішенням про застосування фінанси санкцій, довідкою про заборгованість, а таж визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Наявність даного боргу апелянт не заперечує.

Враховуючи наведене відсутні підстави скасування постанови суду першої інстанції щодо стягнення спірної суми.

Щодо посилань апелянта на не вказання способу виконання рішення в порушення ст. 257 КАС України, то порушення відсутнє, виходячи з наступного.

Спосіб виконання чітко визначений «стягнення» конкретної суми на користь пенсійного фонду.

Визначення терміну виконання у три місяці з моменту набрання постановою законної сили є не способом виконання, а фактично відстрочкою виконання. Однак відповідно до ст. 263 КАС України можливо лише після видачі виконавчого листа та наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

При винесенні постанови у суду першої інстанції виконавчий лист не міг бути виданий, а відповідні обставини належним чином заявником необґрунтовані.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ "Сумихімпром" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2009р. по справі№2-а-4872/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2010 р.