Ухвала суду № 97801415, 22.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1705/20

Провадження № 2/202/214/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.06.2021 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Смалюха Р.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просив суд витребувати у Дніпровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 у період з 22.02.2020 року по сьогоднішній день допомогу по безробіттю, якщо так, то у якому розмірі; та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, який дохід у період з 22.02.2020 року по сьогоднішній день отримала ОСОБА_1 , з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав, що предметом спору по справі є скасування наказу від 21.02.2020 року № 2584-К про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади оператора заправної станції структурного підрозділу «АЗС № 04-08 «Павлоград», поновлення останньої на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак наказом директора ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 01.07.2020 року № 7815-К скасовано наказ № 2584-К від 21.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 . Представник відповідача вказав, що у зв`язку з цим відсутній предмет спору в частині вимог позивача про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі. Водночас, стосовно вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, необхідно з`ясувати чи перебувала ОСОБА_1 за період з дня звільнення її із займаної посади по сьогоднішній день на обліку у Центрі зайнятості, чи працевлаштувалася у цей період, а також який дохід отримувала за новим місцем роботи та допомогу по безробіттю. Зазначені відомості дадуть можливість визначити правильний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі задоволення судом цієї вимоги.

В судовому засіданні, котре здійснювалося в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати у Дніпровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 у період з 22.02.2020 року по 01.07.2020 року допомогу по безробіттю, якщо так, то у якому розмірі; та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, який дохід у період з 22.02.2020 по 01.07.2020 року отримала ОСОБА_1 , з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказані відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, а отримати їх самостійно представник відповідача не має можливості.

Суд не вбачає правових підстав для витребування вказаних відомостей за період з 02.07.2020 року по сьогоднішній день, оскільки представником відповідача жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування вказаної інформації за вказаний період часу.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», адвоката Смалюха Р.Я. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Дніпровського обласного центру зайнятості (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 2) інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 22.02.2020 року по 01.07.2020 року допомогу по безробіттю, якщо так, то у якому розмірі.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) інформацію про те, який дохід у період з 22.02.2020 року по 01.07.2020 року отримала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.