Ухвала суду № 9779947, 09.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р.Справа № 2-а-41994/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2009р. по справі№2-а-41994/09/2070

за позовом Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2009 року Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом доУкраїнського державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва , в якому просив:

- стягнути з відповідача суму позову на користь Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 1906,27грн. - відшкодування наукової пенсії.

05.11.2009 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Українського державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (“Укр ДНДІ ОМШБ”) (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, р/р 26009301865256 в ХЦВ “Промінвестбанк”, МФО 351395, ЄДРПОУ 00174131) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 в ВАТ “Державний ощадний банк України” в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість з відшкодування наукової пенсії в розмірі 1906,27 грн.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2009р., та постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: положення Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», ст.ст. 99, 100, 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” Галата Г.Т., яка працювала в Українському державному науково-дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва “Укр ДНДІ ОМШБ”з 01.08.1957р. по 30.04.1986р., підтверджено право на призначення пенсії, як науковому працівнику, в управління Пенсійного фонду надане документальне підтвердження права даної особи на призначення пенсії як науковому працівнику. Даній особі призначено та виплачено пенсію як науковому працівнику.

В звязку з наведеним позивачем відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії за період червня 2006 року по лютий 2009р. з переліком осіб, частка виплаченої пенсії яких підлягає відшкодуванню, відповідно до вимог “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

З урахуванням здійснених корегувань позивач мав сплатити Пенсійному фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах в розмірі 1906,27 грн. Проте відповідач кошти в порядку покриття даних сум не сплатив.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова діяло на підставі та в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до вищевказаних нормативних актів відповідач своєчасно не компенсував органам Пенсійного фонду України різницю між сумою пенсій науковим працівникам та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших нормативних актів, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковому працівнику Галата Г.Т. складає 1906,27 грн.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до чинного пенсійного законодавства територіальні органи Пенсійного фонду України становлять єдину систему та, відповідно до п. 2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2 випливає, що функції по збиранню коштів на відшкодування витрат з виплати пільгових та наукових пенсій покладено саме на позивача.

Щодо посилань відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності, то колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було поновлено строк.

У відповідності до п. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не застосування пропуску звернення до суду.

Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2009р. по справі№2-а-41994/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2010 р.