Рішення № 97792485, 25.05.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2607/20

Номер провадження 2/585/106/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі – Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 16299,18 грн. Зазначила, що виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства: приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 19038, без перевірки безспірності заборгованості та документів, які це підтверджують. Посилалася на те, що приватний нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не пересвідчився у безспірності вимог АТ «Альфа-Банк», що є порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат».

19.10.2020 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено позовну заяву до підготовчого судового засідання за правилами позовного провадження.

31.12.2021 на адресу суду надійшов відзиві від відповідача АТ «Альфа-Банк», у якому зазначено, що АТ «Альфа-Банк» заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає що вони є безпідставними, необгрунтованими, суперечать діючому законодавству та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на ст. ст. 12, 43, 49 ЦПК України, ст. ст. 251, 253, 526, 598, 599, 629, 631 ЦК України, Закон України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

27.01.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 490999006 від 28.01.2019 року, укладеним нею та АТ «Альфа-Банк». Строк платежу за кредитними договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.04.2019 року по 18.07.2019 року. Сума заборгованості складає 15649, 18 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 19038 (а.с.9).

Також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №60351150 з примусового виконання виконавчого напису № 19038 від 28.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 16 299,18 грн. (а.с.5-6).

Згідно постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.12.2020 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 19038 від 28.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 16 299, 18 грн. (а.с.40).

Відповідно до заяви про примусове виконання рішення АТ «Альфа-Банк» за вих. № 118009, які просять відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису та звернути стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.4).

28.01.2019 ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексове банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа –Банк».

Згідно договору оферти на укладення угоди про надання кредиту № 490999006 від 28.01.2019 ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. В додатку № 1, що є невід`ємною частиною угоди, запропоновано визначити:

детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою (а.с.7).

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як встановлено судом в матеріалах справи відсутні зазначені у додатку № 1 до укладеної оферти документи, а саме: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.

Згідно п. 3 оферти на укладення угоди про надання кредиту № 490999006 від 28.01.2019, сторони передбачили всі відносини між ОСОБА_1 та банком, що не врегульовані угодою, запропоновано врегулювання договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку: www.alfabank.com.ua.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного підписання договору, що розміщені на сайті банку відповідачем, з огляду на що, суд не може дійти висновку про належне погодження умов договору, зокрема щодо строку дії кредитного договору, комісійної винагороди, та іншого.

За таких обставин, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного укладення між сторонами кредитного договору, у зв`язку з чим неможливо перевірити правильність складеного банком розрахунку заборгованості, суд вважає що заборгованість, яка була стягнута за виконавчим написом нотаріусом з ОСОБА_1 не є безспірною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 19038, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490999006 від 28.01.2019 року, в розмірі 16299 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 18 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №19038, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 28 серпня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором №490999006 від 28.01.2019 року загальною сумою 15449 грн. 18 коп., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 18.06.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина