Ухвала суду № 97788243, 22.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/10178/2012

6/303/207/21

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в складі судді Носова В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони за виконавчим листом у справі 0707/10178/2012 за позовом ПАТ “УКРСОЦБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2014 по справі № 0707/10178/2012, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ “УКРСОЦБАНК” за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що за адресою: АДРЕСА_1 . в подальшому на виконання вищевказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, однак на даний час такий не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби (приватного виконавця). 15.10.2019 року права та обов`язки АТ “Укрсоцбанк” перейшли до АТ “Альфа Банк”, оскільки юридична особа АТ “Укрсоцбанк” відповідно до Закону України “Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків” №1985-VIII від 23.03.2017 року була приєднана до АТ “Альфа Банк”, про що також свідчить протокол за № 4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства “Альфа-Банк” від 15.10.2019 року, яким затверджено передавальний акт, а також визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, яке виникає у Акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК” з 15 жовтня 2019 року. Про дане рішення 10.10.2019 було висвітлено на офіційних веб-сайтах АТ “Альфа Банк”, АТ “УКРСОЦБАНК” та Національного банку України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Нормою ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО – Пуга А.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки №06/20-07 та №06/21-07 від 12.06.2007 року та зобов`язання на вчинення певних дій та зустрічним позовом за збільшеними вимогами представника ПАТ “Укрсоцбанк” - Калич Р.П. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким ухвалено: “звернути стягнення на житловий будинок з приналежним надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його реалізації на прилюдних торгах, з направленням коштів від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_3 , перед ПАТ “Укрсоцбанк” за договором відновлювальної кредитної лінії №06/21-07 від 12 червня 2007 року в розмірі 73995,87 доларів США, що по курсу Національного банка України становить 591448,99 гривень та яка складається з простроченої заборгованості по відсотках в розмірі - 23995,87 доларів США, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 50000,00 доларів США та на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ “Укрсоцбанк” за Договором відновлювальної кредитної лінії №06/20-07 від 12 червня 2007 року в розмірі 146511,75 доларів США, що по курсу Національного банка України становить 1171068,42 гривень та яка складається з простроченої заборгованості по відсотках в розмірі - 47511,75 доларів США, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 99000,00 доларів США.».

Рішення суду набрало законної сили 25.12.2014 року. Виконавчий лист видано 07 травня 2015 року.

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ “УКРСОЦБАНК”, протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства “АЛЬФА - БАНК” від 15.10.2019 року права та обов`язки АТ “УКРСОЦБАНК” перейшли до АТ “Альфа - Банк” в тому числі і право вимоги за виконавчим листом за № 0707/10178/2012.

Так, ч. 5 ст. 442 Кодексу передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 цього Кодексу).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012,провадження№61-11549св19).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається із вищенаведеного АТ “АЛЬФА-БАНК” є правонаступником АТ “Укрсоцбанк” та отримало право вимоги за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ “Альфа Банк” - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “УКРСОЦБАНК” (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 00039019) за виконавчим листом №0707/10178/2012, що виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 07.05.2015 року про правонаступника Акціонерне товариство “АЛЬФА-БАНК” (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Носов