Ухвала суду № 9778732, 02.06.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №10-225

Головуючий в суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач Рупак А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Вагцук В.П., Ляліної Л.М.

з участю прокурора Дворянського О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 15 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 15 травня 2009 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області від 24 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками ст. ст. 191 ч.5,366 ч.2 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПСП «Розвиток і К» та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 15 травня 2009 року у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, скасування постанови органу дізнання про порушення кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з відсутністю складу злочину. На думку захисника під час порушення справи були відсутні приводи і підстави до її порушення, а судом в постанові дано невірну оцінку зазначеним обставинам.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора Добрянського О.А. про законність постанови Ленінського районного суду міста Вінниці області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без до задоволення.

Висновки суду про відмову в задоволенні скарги адвоката на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області про порушення кримінальної справи є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови (ст. 94 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. В даному випадку справа була порушена на підставі матеріалів оперативно-розшукової діяльності органів дізнання та уповноваженою на те особою.

В ході дослідчої перевірки (отримання пояснень, збирання письмових доказів) були отримані дані про те, що посадові особи ПСП «Розвиток і К» (код ЄДРПОУ 32400847, Вінницька область, Жмеринський район, с Тарасівка), відповідно до постанови КМУ №271 від 26.02.1999 року користуючись пільгами по поверненню податку на додану вартість для цільового використання бюджетних коштів шляхом придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, шляхом внесення неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність, отримали кошти ПДВ, які поверталися для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, перерахували їх на рахунки субєктів підприємницької діяльності, які в подальшому конвертували та привласнили на загальну суму 19 856 500 гривень.

Доводи апеляційної скарги в частині неврахування судом обставин, які свідчать про відсутність привласнення майна (грошових коштів) посадовими особами ПСП «Розвиток і К» є безпідставними, оскільки суд під час розгляду скарги на постанову про порушення справи не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Таким чином обставини, на які посилається адвокат в скарзі та апеляції є предметом доказування в ході здійснення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 15 травня 2009 року про відмову в задоволенні скарги на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області від 24 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками ст. ст. 191 ч.5,366 ч.2 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПСП «Розвиток і К» та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, залишити без змін.