Ухвала суду № 97777000, 08.06.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/401/2021

Справа № 537/4515/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стаханова М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 – адвоката Мірошника М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що під час оформлення спадкових справ було виявлено, що у зв`язку з допущеною невстановленими особами, відповідальними за реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічною помилкою, спадкове майно зареєстроване на праві власності за відповідачами. Оскільки її право власності на частину у спадковому майні не визнається ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , просила позов задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Стаханов М.В. заявив клопотання про витребування з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Окрім того, просив витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо належності на праві власності чи праві користування згідно відомостей інвентаризаційних справ ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 будь-якого житлового будинку в адміністративних межах м. Кременчука та копії відповідних документів, які підтверджують право власності чи користування. Клопотання мотивував тим, що дані документи необхідні для правильного вирішення спору, встановлення належних відповідачів у справі та належного способу захисту.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Мірошник М.О. не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що також клопоче про витребування цих доказів судом.Крім цього просив прийняти до спільного розгляду позов третьої особи ОСОБА_3 із самостійними позовними вимогами щодо предмету спору про визнання права власності та скасування запису. Клопотання мотивував тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин між одними і тими ж сторонами. Позовними вимогами ОСОБА_3 є визнання права власності на іншу частину цього ж будинку по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на цей будинок за відповідачами. Підстави обох позовів є аналогічними.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Стаханов М.В. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти заявлених представником третьої особи клопотань.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявивли клопотання представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_3 , вони очевидно не мають можливості отримати самостійно, оскільки відомості місять конфіденційну інформацію, та відомості, які є в даних доказах мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зважаючи на те, що підготовче провадження в справі не закінчено, обидва позови взаємопов`язані, мають один і той же предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Учасники справи вважали за доцільне продовжити строк підготовчого судового засідання до надходження витребуваних документів, оскільки залежно від інформації, яка міститься у них, може виникнути потреба у уточненні чи зміні позовних вимог або потреба у витребуванні копій спадкових справ з державного архіву з огляду на строк їх зберігання. З метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення доказів, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання у встановлений законом строк до їх отримання судом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити його строк.

Керуючись ст.ст. 197,198,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В. та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Мірошника М.О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо належності на праві власності чи праві користування згідно відомостей архівного обліку станом на 28.12.2012 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна в адміністративних межах м. Кременчука та витребувати копії відповідних інвентаризаційних справ.

Строк виконання ухвали – десять днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.14)– для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Прийняти до провадження позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у цей же строк.

Третя особа з самостійними вимогами користується правами позивача щодо своїх вимог. Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування запису до 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 17.06.2021