Ухвала суду № 97776995, 15.06.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/467/2021

Справа № 537/66/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 40403 грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі від 24.02.2016 року щодо земельної ділянки площею 1360 кв.м. з кадастровим номером 5310436500:14:002:0240 по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ніколаєва Ю.В. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила залучити до участі в розгляд справи в якості третьої особи ГУ ДПС у Полтавській області, так як ОСОБА_1 сплачувалася орендна плата у відповідності до надісланих податкових повідомлень - рішень. В заяві просила розглянути заявлене клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що предмет та підстави позову не свідчать про те, що будь-яке прийняте за наслідками розгляду справи рішення вплине на права та обов`язки ГУ ДПС у Полтавській області. Окрім того, заява представника відповідача також не містить обґрунтування, яким чином рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Полтавській області. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволені клопотання про залучення до участі в справі третьою особою ГУ ДПС у Полтавській області не позбавляє права сторони заявляти клопотання про витребування доказів, допит свідків та користуватися всіма іншими правами з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Ніколаєвій Юлії Володимирівні у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 18.06.2021