Ухвала суду № 97772931, 18.06.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №0414/2945/2012

провадження №6/176/25/21

у х в а л а

18 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №0414/2945/2012 від 24.11.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №8/2007/980-МК37/19 від 24.09.2007 року та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №0414/2945/2012.

В обгрунтування своєї заяви зазначило, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у справі №0414/2945/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Надра" було прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 "Про початок ліквідації ПАТ КБ "Надра". Після отримання кредитних спрва на підставі договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року згідно з додатком, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" при перевірці кредитної справи не було виявлено виконавчих листів та постанов про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, новим кредитором виконавчий лист фактично отримано та/або втрачено при пересилці Державною виконавчою службою України.

Втрату виконавчого документа під час пересилки з ДВС, не з вини ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", не інформування нового кредитора про відсутність виконавчого диста та знищення виконавчого провадження на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 вважають поважною причиною для видачі дубліката виконавчого листа. Тому звернулися до суду та просять видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа.

Учасники справи - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", ПАТ КБ "Надра", Жовтоводський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно довідки архіваріуса Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року, цивільна справа №0414/2945/2012 провадження №2/176/107/13 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стячгнення заборгованості за кредитним договором, знищена згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів (термін зберігання - 5 років), що не підлягають зберіганню акт №4 від 17.12.2019 року./а.с.18/

06.11.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, а саме: замінено вибутого стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчому провадженні на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 12.03.2013 року ухваленого по цивільній справі за №0414/2945/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили 10 грудня 2020 року.

Таким чином, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року вже було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі №0414/2945/2012. Підстав для повторного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа у справі №0414/2945/2012, не має.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом вже було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №0414/2945/2012, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу та про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258-260, 263, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена 18.06.2021 року

Суддя