Рішення № 97770266, 16.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/519/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Лук`яненко К. Г. (на підставі довіреності);

від відповідача (Приватного підприємства “Богуславське”) - Григор`єв В.В. (на підставі ордеру);

від відповідача (Токмілової Василини Іванівни )- не з`явився;

від відповідача (Токмілова Миколи Пилиповича ) - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Богуславське” (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд № 6, код ЄДРПОУ 30817070)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 3979706, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” вх. ГСОО №538/21 до відповідачів – Приватного підприємства “Богуславське”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 3979706, 56 грн., з яких: 2 816 000 грн. – заборгованість за кредитом, 703 600 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 59 185, 37 грн. – заборгованість за поточними процентами, 343 114, 49 грн. – заборгованість за простроченими процентами, 39 469, 67 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18 337, 03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов укладених договорів, зокрема, кредитного договору №290819-АТ від 29.08.2019 року та договорів поруки від 26.03.2020 року, в частині повернення кредитних коштів, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-275/21), в порядку ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року судом було відмовлено у задоволенні заяви за вх.№2-275/21 від 01.03.2021 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року судом було відкрито провадження у справі №916/519/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 31.03.2021 року.

Між тим, судове засідання, призначене на 31.03.2021 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року, враховуючи закінчення перебування судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, судом було призначено підготовче засідання на 23.04.2021 року.

22.04.2021 року до суду від Приватного підприємства «Богуславське» надійшли письмові пояснення (вх.ГСОО 11264/21), відповідно до яких відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості по тілу кредиту, однак нарахування процентів за користування кредитом після закінчення терміну повернення кредиту вважає неправомірним. Також, на думку відповідача, з урахуванням положень п.8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України Приватне підприємство "Богуславське" звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення на період дії карантину.

У судовому засіданні від 23.04.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2021 року.

17.05.2021 року до суду від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№ГСОО 13199/21), нарахування процентів після 14.11.2020р., з огляду на неповернення кредитних коштів, є правомірним, оскільки було погоджено сторонами в умовах кредитного договору. Також, позивач зазначає, що проценти, нараховані за підвищеною процентною ставкою у розмірі 30%, за своєю правовою природою є не процентами за користування кредитом, а видом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченого ст. 625 ЦК України. Крім того, на думку позивача, у суду немає підстав для звільнення відповідачів від сплати неустойки, оскільки її розмір не перевищує розмір збитків.

17.05.2021 року до суду від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення письмових пояснень іншим учасникам справи (вх.№ГСОО 13314/21).

У судовому засіданні від 19.05.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 31.05.2021 року.

У судовому засіданні від 31.05.2021 року судом було оголошено перерву до 16.06.2021 року.

У судовому засіданні 16.06.2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Приватного підприємства «Богуславське») у судовому засіданні від 16.06.2021 року заперечував в частині позовних вимог щодо стягнення процентів за кредитом після 14.11.2020 року та щодо стягнення пені з 12.03.2020 року, щодо задоволення іншої частини позовних вимог відповідач не заперечував.

Представник відповідача ( ОСОБА_1 ) про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвал суду на поштову адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у відповіді на запит суду відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, між тим в судові засідання не з`являлась, про поважність причин відсутності не повідомляла, відзив на позовну заяву не надавала.

Відповідно до частин 4, 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення на адресу ОСОБА_1 , були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи „Адресат відсутній за вказаною адресою”, а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки її у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення своєчасного судового захисту, дотримуючись завдань судочинства щодо своєчасного розгляду справи, у межах розумного строку.

Представник відповідача ( ОСОБА_2 ) про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвал суду на поштову адресу, зазначену у відповіді на запит суду відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, які були ним отримані, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, між тим в судові засідання не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надавав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, у судовому засіданні 16.06.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 18.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

29.08.2019 року між Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банк) та Приватним підприємством "Богуславське" (позичальник) було укладено кредитний договір №290819-АТ (надалі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого банк з моменту підписання цього Договору зобов`язується надати позичальнику строковий кредит у сумі 3 520 000 грн на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується належно виконати усі умови необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені договором. Кредит видається у дату, вказану в Графіку погашення Кредиту, який є Додатком №1 до цього Договору, за умови сплати комісії передбаченої п.1.5. цього Договору. Термін повернення Кредиту - в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням по « 25» березня 2024 року включно. Кредит за цим Договором підлягає поверненню Позичальником платежами у сумах, що встановлені Графіком. Проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього Договору. Позичальник здійснює погашення усіх грошових зобов`язань за цим Договором на рахунок № НОМЕР_1 у Банку, за виключенням сплати комісії передбаченої п.1.5. цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надається на наступні цілі: придбання сівалки зернової Great Plains NTA 3510-5575 з бункером АDС2350 (GP-Z1799), 2019 р.в. згідно Договору купівлі-продажу № 41/39 830 від « 15» липня 2019 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ», ідентифікаційний код юридичної особи 30976452. Сума Кредиту удень його надання: зараховується Банком безготівково на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 у Банку та перераховується Банком шляхом договірного списання на рахунок Постачальника для оплати за майно зазначене у л.1.2. цього Договору.

За змістом п. 1.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування Кредитом є: змінюваною. Під «змінюваною процентною ставкою» розуміється - процентна ставка, розмір якої може збільшуватися або зменшуватися в залежності від зміни індексу UIRD, з урахуванням інших положень цього Договору. Плата за користування одержаним Кредитом встановлюється в розмірі 21,5% процентів річних. (Розмір процентів встановлений при укладенні цього Договору, з урахуванням індексу UIRD визначеного на « 19» липня 2019 року та виходячи із формули, що зазначена нижче.)

Розмір плати за користування одержаним Кредитом встановлюється з моменту укладення цього Договору і діє до моменту його зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 12 місяців з дати підписання цього Договору та до моменту повного погашення Кредиту, розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: проценти - Індекс UIRD* + 5,48%**, де проценти - розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, який буде дійсним з моменту кожної чергової зміни цих процентів і до їх наступної зміни, індекс UIRD – український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, 5, 48 % - ставка, що встановлюється на дату укладання цього Договору, розмір якої є незмінним протягом всього строку дії Договору.

У п.1.4 Договору, сторони домовились, з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що у випадку прострочення Позичальником повернення Кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення Кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення простроченої заборгованості по Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за фактичне користування простроченим Кредитом в розмірі 25% (двадцять п`ять) процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по Кредиту. Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору. Сума заборгованості за Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, зокрема в порядку та строки передбачені Графіком, з наступного робочого дня вважається простроченою.

За умовами п.5.8 Договору передбачено, що банк має право вимагати від Позичальника повного дострокового погашення Кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги, відповідно до п.4.5. цього Договору. При цьому, відповідно до ст. 212, 611 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни виконання за якими не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену в вимозі дату. В цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму заборгованості по Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п.7.1 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та одночасно з остаточним погашенням заборгованості по Кредиту.

Положенням п.7.3 Договору визначено, що нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюються у гривні. Сплата Позичальником процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно в строк до 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, Позичальник зобов`язаний сплатити проценти удень, що передує такому неробочому дню. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту. Незважаючи на вказане вище, Позичальник зобов`язаний у будь-якому разі сплатити всі нараховані проценти за користування Кредитом в дату погашення Кредиту та/або у дату виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором, у т.ч. у випадку вимоги Банку виконати такі зобов`язання, яка може бути пред`явлена Банком у випадках, передбачених цим Договором. Сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначені цим Договором терміни, з наступного робочого дня вважається простроченою.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до дати вказаної в п.1,1. цього Договору, а в частині невиконаних зобов`язань Позичальника - до моменту повного та належного їх виконання. (п.9.1 Договору).

У додатку №1 до Кредитного договору №290819-АТ від 29.08.2019 року, сторонами було затверджено графік погашення кредиту згідно кредитного договору, а саме визначено розмір платежів погашення кредиту - 352 000 грн в наступні терміни: 25.02.2020 року, 25.03.2020 року, 25.02.2021 року, 25.03.2021 року, 25.02.2022 року, 25.03.2022 року, 25.02.2023 року, 25.03.2023 року, 25.02.2024 року, 25.03.2024 року.

26.03.2020 року між сторонами було укладено договір №260320 про зміну Кредитного договору №290819-АТ від 29.08.2019 року, в якому викладено графік погашення кредиту та зниження ліміту кредитування у додатку №1 в новій редакції, зокрема: 31.07.2020 року та 30.10.2020 року розмір платежу погашення становить 351 800 грн та 25.02.2021 року, 25.03.2021 року, 25.02.2022 року, 25.03.2022 року, 25.02.2023 року, 25.03.2023 року, 25.02.2024 року, 25.03.2024 року – по 352 000 грн.

Також судом встановлено, що 26.03.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено Договори поруки №260320-П/1 та №260320-П/2 відповідно.

Досліджуючи надані позивачем Договори поруки, суд зазначає, що останні за своїм змістом є ідентичним.

Так, відповідно до п. 1.1 Договорів поруки, поручитель поручається і солідарно відповідає перед кредитором боржника за виконання боржником у повному обсязі усіх своїх основних зобов`язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Основними зобов`язаннями відповідно до умов договорів поруки є усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання боржника перед кредитором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, враховуючи зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування одержаним кредитом на умовах, передбачених кредитним договором (у тому числі з можливістю зміни змінюваної процентної ставки та/або збільшення розміру процентної ставки), сплати процентів за фактичне неправомірне користування простроченим кредитом, комісій, штрафних санкцій та виконання усіх грошових зобов`язань, передбачених в кредитному договорі, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії кредитного договору і до моменту повного і належного виконання усіх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з п. 1.2 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Умовами п.п. 2.1.1-2.1.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель зобов`язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником основних зобов`язань за кредитним договором, на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки кредитора в строк робочих днів з дня направлення вимоги або в іншій строк, визначений у письмовій вимозі, направленій у порядку, передбаченому п.5.10 цього Договору. Належно повністю виконати зобов`язання боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості боржника у зв`язку із порушенням умов кредитного договору чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (виявлення відомостей про ліквідацію/припинення боржника, виявлення ознак неплатоспроможності боржника, виявлення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство боржника – для боржника – юридичної особи або смерть, тривала відсутність, хвороба, тощо – для боржника – фізичної особи-підприємця). Кредитор вправі вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань боржника за наявності підстав для дострокового виконання основних зобов`язань, що встановлені умовами кредитного договору.

Положенням п.3.4-3.5 Договорів поруки визначено, що поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що виникають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за основними зобов`язаннями по кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором і 29.08.2019 року надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 3 520 000 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальним ордером №16615 від 29.08.2019 року та виписками про рух коштів по банківських рахунках позичальника.

Водночас в порушення прийнятих на себе зобов`язань Приватне підприємство "Богуславське" не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Враховуючи прострочення здійснення регулярних платежів позичальником, позивачем 27.10.2020 року на адресу Приватного підприємства "Богуславське", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, пені та процентів в сумі 3 708 173, 93 грн. протягом 10 днів з дати отримання цієї вимоги. Як вбачається з матеріалів, дані вимоги відповідачами було отримано 04.11.2020 року, однак станом на дату позову, виконені не були. Доказів зворотного відповідачами суду надано не було.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 2 816 000 грн, прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 703 600 грн, заборгованість за поточними процентами у розмірі 59 185, 37 грн, заборгованість за простроченими процентами у розмірі 343 114, 49 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 39469, 67 грн, пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 18337, 03 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Положенням ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України передачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» скористалося передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом, направивши позичальнику 27.10.2020р. вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 10 днів з дня отримання даної вимоги.

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020р. у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання, тобто позивачем, змінено строк повернення кредиту на інший термін.

Так, враховуючи отримання відповідачем-1 вимоги про дострокове повернення кредиту 04.11.2020 року, кінцевий термін повернення даного кредиту є 14.11.2020 року.

Фактично до 14.11.2020р. включно Приватне підприємство "Богуславське" згідно поданого (уточненого) позивачем розрахунку мало здійснити повернення тіла кредиту у сумі 3519600 грн та сплатити нараховані проценти.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази щодо видачі кредитних коштів відповідачу 1, з огляду на відсутність доказів повернення Приватним підприємством "Богуславське" чи поручителями залишку тіла кредиту у сумі 3519600 грн, а також те, що Приватним підприємством "Богуславське" наявність заборгованості по тілу кредиту у заявленій позивачем до стягнення сумі визнається в повному обсязі, суд вважає вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в частині стягнення тіла кредиту 3519600 грн обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за поточними процентами та за простроченими процентами, суд вказує таке:

Надаючи оцінку позиції позивача щодо можливості нарахування процентів за користування кредитними коштами до моменту повернення тіла кредиту в повному обсязі також і після 14.11.2020р., суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.02.2020р. у справі №912/1120/16.

Так у означеній постанові Верховного суду викладено наступну правову позицію.

Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи, що після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту позивачем змінено термін кредитування по кредитному договору №290819-АТ від 29.08.2019 року, з 15.11.2020р. банк втратив можливість нарахування процентів на підставі п.5.3 кредитного договору, що свідчить про те, що нарахування Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» таких процентів з 15.11.2020 року по 29.01.2021 року є неправомірним, а отже вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Так, перевіривши розрахунок позивача за простроченими відсотками станом на 14.11.2020 року у розмірі 227 033, 64 грн, суд встановив його правильність, з огляду на що, вимога позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в частині 227 033, 64 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, положенням п.7.3 Договору визначено, що нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюються у гривні. Сплата Позичальником процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно в строк до 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, Позичальник зобов`язаний сплатити проценти удень, що передує такому неробочому дню. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту. Незважаючи на вказане вище, Позичальник зобов`язаний у будь-якому разі сплатити всі нараховані проценти за користування Кредитом в дату погашення Кредиту та/або у дату виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором, у т.ч. у випадку вимоги Банку виконати такі зобов`язання, яка може бути пред`явлена Банком у випадках, передбачених цим Договором. Сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначені цим Договором терміни, з наступного робочого дня вважається простроченою.

З врахуванням наведеного, перевіривши розрахунок позивача за поточними відсотками, суд зазначає, що станом на 14.11.2020 року нараховані поточні відсотки вважаються вже простроченими і входять в розрахунок позивача за простроченими відсотками.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поточними відсотками у розмірі 59185, 37 грн. задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку вимогам позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та сплати процентів, суд вказує таке:

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема повернення тіла кредиту, сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

П.8.1 Договору визначає, що за несвоєчасне погашення одержаного Кредиту, а також процентів за користування Кредитом, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку у гривні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по Кредиту та процентам, за кожен день прострочення. Нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані Банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитом згідно з умовами цього Договору. Банк приймає рішення про застосування санкцій за невиконання зобов`язань, визначених цим Договором, а також про застосування заходів відповідальності за неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань, визначених умовами Договору, на власний розсуд.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту порушення відповідачем зобов`язання з повернення тіла кредиту та процентів, з огляду на погодження сторонами в договорі такого виду відповідальності, як пеня, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення пені, нарахованої за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту, кінцевою датою нарахування штрафної санкції визначено 01.01.2021 року, пені за несвоєчасне погашення відсотків – 11.01.2021 року.

Водночас, суд не може погодитись з визначеним позивачем періодом нарахування пені з огляду на положення пункту 8 розділу 9 Господарського кодексу України, згідно яких у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Враховуючи наведені положення Господарського кодексу України, а також, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” на усій території України встановлено з 12 березня 2020р. карантин, суд погоджується із відповідними запереченнями відповідача-1 та зазначає, що ПП "Богуславське", починаючи з 12.03.2020р., звільнено від обов`язку оплатити пеню за прострочення повернення тіла кредиту та процентів, з огляду на що кінцевою датою нарахування пені в даному випадку є 11.03.2020р.

З врахуванням наведеного, суд перевіривши розрахунок позивача пені за несвоєчасне погашення кредиту станом на 11.03.2020 року, встановив, що його розмір становить 3381,51 грн.

Перевіривши розрахунок позивача пені за несвоєчасне погашення відсотків станом на 11.03.2020 року, суд встановив, що його розмір становить 2908,81 грн.

Так, частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, враховуючи положення договорів поруки від 26.03.2020 року, суд вказує, що обов`язок з повернення тіла кредиту в загальному розмірі 3519600 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 227033, 64 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3381, 51 грн, пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2908, 81 грн. наявний як у відповідача-1, як позичальника, так і у відповідачів 2 та 3, як поручителів, з урахуванням чого суд зазначає про стягнення вказаних сум у солідарному порядку.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 56292, 96 грн покладається на відповідачів в рівних частинах по 18764, 32 грн на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, код ЄДРПОУ 30817070), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ід. код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитом у розмірі 3 519 600 /три мільйона п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістсот/ грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 227033 /двісті двадцять сім тисяч тридцять три/грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3381 /три тисячі триста вісімдесят одна/ грн.51 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2908 /дві тисячі дев`ятсот вісім/ грн. 81 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4.Стягнути з Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, код ЄДРПОУ 30817070) на користь Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) судовий збір у розмірі 18764 /вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 32 коп.

5.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) судовий збір у розмірі 18764 /вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 32 коп.

6.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ід. код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) судовий збір у розмірі 18764 /вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 18 червня 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська