Ухвала суду № 9776936, 31.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року по справі№ АС 38/189-08

за позовом Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області

до ФОП ОСОБА_1,

про стягнення 1700,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, про стягнення 1700,00грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року по справі№ АС 38/189-08 позов Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області задоволено, а саме: стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України, рахунок одержувача 31113106600300, код платежу 23030300, ВДК у Красноградському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134389 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011 - 1700 грн. 00 коп. штрафу, накладеного за рішенням регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області №200244 від 11.12.2006 р..

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року по справі№ АС 38/189-08. Вказує на порушення порядку проведення перевірок та наявність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2006 року позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, у торгівельному павільйоні, що розташований за адресою: Харківська область, с. Наталине, вул. Червоноармійська.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем, вимог частини 4 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів. Санкції застосовані в звязку з відсутністю відповідного статусу у позивача.

Пунктом 8 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за дане правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

За результатами перевірки складений акт № 200100 від 05.12.2006 року.

11 грудня 2006 року на підставі акту позивачем прийняте рішення № 200244 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 21.12.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 1237440 .

Вказане рішення відповідачем оскаржувалось в порядку адміністративного судочинства і постановою від 27.05.2008 р. по справі № АС-53/203-07 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в позові про скасування акта перевірки Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області від 05.12.2006р. № 200100 та рішення Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області про застосування фінансових санкцій від 11.12.2006 р. № 200244.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Посилання апелянта на недотримання порядку проведення планових перевірок передбачений ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», необізнаність підстав для позапланової перевірки, суд не приймає, оскільки в даному випадку перевірка проведена в межах Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки згідно норм наведеної статті, така перевірка проводиться як позапланова, працівники податкового органу були фактично допущені до перевірки. Також необґрунтовано апелянт посилається на наявність ліцензії, оскільки в даному випадку санкції застосовані за торгівлю на розлив особою в приміщення що не має відповідного статусу. Заперечень щодо наявності такого статусу не надані , апеляційна скарга відповідних доводів не містить.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року по справі№ АС 38/189-08 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М.

Подобайло З.Г.

< Список >< Текст >

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2009 р.