Ухвала суду № 97757544, 16.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Справа № 480/2561/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника позивача - Тур С.М.,

представника відповідача - Сахно М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми уточнену позовну заяву Малого приватного підприємства "Рай" по справі № 480/2561/21

за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Рай"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Рай" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Сумській області щодо не реєстрації декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки АЗС по вул. Некрасова буд 6, м. Шостка, Сумська область;

- зобов`язати Управління Держпраці у Сумській області здійснити реєстрацію декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки АЗС по вул. Некрасова буд 6, м. Шостка, Сумська область за Малим приватним підприємством « РАЙ».

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.05.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

Ухвалою суду від 18.05.2021 у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті було оголошено перерву до 16.06.2021.

14.06.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Сумській області щодо не реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки АЗС по вул. Некрасова буд 6, м. Шостка, Сумська область;

- зобов`язати Управління Держпраці у Сумській області здійснити реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки АЗС по вул. Некрасова буд 6. м. Шостка, Сумська область за Малим приватним підприємством « РАЙ».

16.06.2021 у судовому засіданні представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримав, просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти уточнення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, оцінивши доводи уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що шляхом її подання позивач фактично просить змінити предмет позову, оскільки вимоги первісної позовної заяви стосуються реєстрації декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, а вимоги уточненої - реєстрації самого об`єкта підвищеної небезпеки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 13 травня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

Отже, розгляд даної справи у підготовчому судовому засіданні завершився 13.05.2021.

Враховуючи строки, визначені ч. 1 ст. 47 КАС України, уточнена позовна заява могла бути подана позивачем не пізніше 13.05.2021 до закінчення підготовчого засідання.

Як встановлено судом, уточнена позовна заява у даній справі направлена позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку 11.06.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

Положеннями КАС України не передбачено право суду приймати заяву про уточнення позовних вимог із пропуском строку такого звернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд застосовує до вказаних правовідносин положення ч. 2 ст.123 КАС України, яка передбачає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що уточнену позовну заяву позивачем подано поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

Керуючись статтями 47, 123, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Малого приватного підприємства "Рай" по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Рай" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.06.2021.